Mostrando las entradas con la etiqueta Salarios. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Salarios. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de marzo de 2016

El primer trimestre del gobierno macrista: ¿y el freno a la inflación?

15/03
-> Hoy escuché a las 20 horas el programa Partida doble por radio UBA, conducido por Norberto Lema. En esta oportunidad contó con la presencia de Oscar Cetrángolo, Andrés López y Sebastián Katz. El tema a tratar fue inflación y crecimiento económico.

En primer lugar, se analizó la ‘’herencia K’’. Se estimó que entre 2011-2015 las exportaciones declinaron en u$s 27.000 millones por un contexto externo desfavorable (caída de precios internacionales de materias primas), se restringió fuertemente a las importaciones obligando a la presentación de las conocidas Declaraciones Juradas Anticipadas de Importaciones (DJAI) y se acentuó el déficit en las cuentas fiscales asociado a la perdurabilidad y ampliación de subsidios con destino a rubros varios. Luego, se enunciaron las medidas que Cambiemos tomó en su primer trimestre de gobierno para comenzar a dar solución a estas problemáticas: devaluación (aumento del tipo de cambio) para equilibrar la Balanza Comercial (X-M), supresión de las DJAI y la actualización de las tarifas del servicio de luz alcanzado en una proporción significativa por subsidios.

Luego, se interrogó sobre por qué las devaluaciones en Argentina se trasladan automáticamente a precios. Una posible respuesta indica que los argentinos estamos tan pendientes de la cotización del dólar no por un factor cultural, sino por una suma de experiencias acumuladas. Ante la inestabilidad de nuestra economía, el dólar actúa como elemento coordinador. Países latinoamericanos como Chile, Uruguay, Perú y Colombia, a pesar de contar con un sistema financiero dolarizado, la moneda extranjera es cada vez un factor menos relevante ya que las inestabilidades no ocurren entre períodos de tiempo breves, sino más bien en plazos cada vez más extensos. En ellos, la devaluación provoca una caída del salario en términos de dólares, pero el salario en términos internos se mantiene sin modificaciones. Esto ocurre porque el clima político y económico en ellos es de confianza, seguridad y credibilidad en las instituciones públicas y moneda local.
Por último, consultoras privadas estiman la inflación argentina para este 2016 en torno a un 35%. El país heredado, ¿arranca nuevamente? ¿Cuáles serían las distintas alternativas para lograr el gran empujón?  

La primera opción sería que el contexto internacional cambie y mejoren los precios internacionales, situación con bajas expectativas. Otra opción podría ser la reducción de importaciones, también dificultosa. Por último, lo más viable sería aumentar trabajosamente el volumen de exportaciones. ¿Cómo? Invirtiendo en infraestructura. Fomentando los cambios tecnológicos necesarios. Dando trabajo (mejora de los factores productivos). Esto nos permitirá ‘’vivir con lo nuestro’’, pero creciendo y permitiéndonos pagar las deudas tomadas.



-> Inflación: tipos y políticas antiinflacionarias.

El cuatrimestre pasado cursé la materia Macroeconomía y Política Económica, en la que aprendí información sobre la inflación que pretendo compartirles en esta nota. Aquí vamos.

La inflación es el incremento sostenido y generalizado de los precios. Generalizado quiere decir que el incremento no ocurre sólo en un producto, sino que ocurre en varios bienes y servicios de una canasta de consumo. Sostenido quiere decir que no ocurre durante una semana, sino que se extiende durante un tiempo.

Hay varios tipos de inflación.

La inflación de demanda es aquel incremento de precios que ocurre por un exceso de personas que quieren adquirir el mimo producto. Cuando muchas personas quieren comprar carne, por ejemplo, y no hay disponibilidad de tanta carne en stock, los precios suben.

Luego, la inflación de oferta es aquel incremento de precios que ocurre por una escasez de bienes generada por el productor, que se traslada a precios. O sea, el stock es bajo. Hubiere o no demanda hacia estos bienes, los precios son altos.

Después, la inflación estructural es aquella producto de la propia estructura productiva argentina. Nuestro país es exportador de materias primas, y debe importar manufacturas. Cuando el valor de importaciones es más alto que el valor de exportaciones, ocurre un déficit comercial que suele corregirse con una devaluación. La devaluación es un incentivo al agropecuario para que exporte. Para colocar su producto en el mercado local, querrá obtener la misma retribución que en el mercado externo, por eso lo cobrará más caro en el mercado local. Demos un ejemplo.

Precio interno de la carne $100. Precio externo de la carne u$s10. Tipo de cambio 1u$s = $10.
Devaluación y el tipo de cambio se ubica en 1u$s = $15.
Precio externo de la carne u$s10. Precio interno de la carne $150.

En el ejemplo anterior vemos que el exportador vendía carne por u$s10, y obtenía $100 liquidando esa exportación en Argentina. Por lo tanto, esos $100 son los que cobraba al mercado interno. Luego de la devaluación, el exportador sigue vendiendo carne por u$s10, pero ahora liquida esa exportación en Argentina por $150, valor que querrá cobrar en el mercado local.

Existe también la inflación de puja distributiva. Al ya existir un clima inflacionario, el trabajador o proveedor de la mano de obra puja con el capitalista para que éste le otorgue un aumento salarial y recupere el poder adquisitivo que había perdido por la inflación. El capitalista le aumenta su salario, pero incrementa los precios de sus productos para no verse afectadas sus ganancias.

Por último, la inflación inercial es aquella que ocurre por el sólo hecho de, por así decirlo, ‘’planes inflacionarios’’.  Un claro ejemplo es el contrato de locación que se firma por un período de dos años, y en el que se prevén aumentos en el alquiler por inflación.

Ahora bien. En Economía se pueden tomar decisiones de corto y largo plazo.

Las decisiones de corto plazo se observan a través de políticas de ‘’demanda agregada’’.  Son aquellas relacionadas al consumo, inversión, gasto, exportaciones e importaciones. Su incentivo tiene efectos inmediatos en el corto plazo, y son políticas que toman muchos gobiernos para atribuirse el éxito. Su aplicación resultará en un desempleo bajo, pero una inflación alta.

Las decisiones de largo plazo se observan a través de políticas de ‘’oferta agregada’’. Son aquellas relacionadas a incorporación de nuevas tecnologías, inversión en educación y capital humano, e inversión en factores de la producción. Su incentivo tiene efectos en el largo plazo, y son políticas que no resuelven problemáticas coyunturales y que los gobiernos no suelen tomar porque no serían considerados como logros suyos, sino atribuibles a gobiernos futuros. Su aplicación resultará en una inflación baja, pero un desempleo elevado.

Las reglas claras: ¿se puede bajar la inflación? Sí, a costas de un desempleo elevado. ¿Se puede mantener a todos empleados? Sí, a costas de una inflación elevada. La teoría macroeconómica y su estudio dice que los gobiernos cuando asumen aplican políticas relacionadas a una menor inflación (y un mayor desempleo), y cuando se acercan las elecciones legislativas aplican políticas relacionadas al pleno empleo (y una mayor inflación).

La curva de Phillips es aquella que mide la relación inflación/desempleo. Esta relación siempre fue indirecta hasta que, a mediados de los ’70, la crisis del petróleo incrementó su precio y contrajo la oferta, lo que provocó más inflación y más desempleo (estanflación).
Luego de esa gran crisis de la teoría macroeconomía, los economistas Milton Friedman y Robert Lucas modificaron el pensamiento económico. Friedman afirmaba que los individuos miraban qué inflación tuvo lugar en el pasado y proponían un número mayor con el objetivo de incrementar sus salarios en esa proporción (expectativas adaptativas). Lucas, años después, planteó que los individuos pensaban de manera racional acerca de lo que sucedería en el futuro y que tomarían sus decisiones en base a las políticas fidedignas que el área económica tenga en cartera (expectativas racionales). Aquí una nueva regla: ¿se puede bajar la inflación sin un desempleo elevado? Sólo con el planteo y ejecución de políticas fidedignas. Fidedignas quiere decir creíbles, seguras, confiables.


La teoría dice que la inflación es un fenómeno estrictamente monetario. ¿Qué quiere decir esto? Que su principal causa es la emisión de dinero. El dinero se produce en una proporción mayor a la producción de bienes y servicios, eso es inflacionario. ¿Cuáles serían políticas fidedignas? Un Banco Central anunciando una clara política antiinflacionaria. Alfonso Prat Gay, ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, fijó la inflación de 2016 en un 25%. Mientras tanto, las paritarias de los docentes fijaron incrementos salariales en el orden del 40% y los plazos fijos para montos más chicos rondan el 26,5%. ¿Cerramos 2016 con 25%? ¿Llegamos?

viernes, 4 de marzo de 2016

Sobre el aumento en la tarifa del subte. ¿Tarifazo?

-> En junio, la tarifa del subte pasaría a $7,5. ¿Injusto?




Como todos sabemos, desde hace bastantes años, el transporte público está subsidiado para que el consumidor no tenga que afrontar una tarifa que represente un porcentaje considerable de sus ingresos y para no dejar excluida a la población carente de recursos económicos.

Yo comencé a utilizar activamente el subte cuando tuve que viajar a la Facultad de Ciencias Económicas, en el barrio porteño de Balvanera, con motivo de rendir materias correspondientes a un programa de educación a distancia. La tarifa del subte estaba en 2013 $2,50, hasta que en noviembre de ese año se incrementó a $3,50.

Luego por un período de tiempo bastante largo, al no cursar materias en la respectiva facultad, dejé de viajar.

Retorné en agosto de 2015, con una tarifa de $4,50 que se mantiene hasta la actualidad.

La política económica del nuevo gobierno está dirigida a disminuir el Gasto Público con destino subsidios al transporte público, y quiere actualizar las tarifas a $7,5 que regirían, previa audiencia pública, desde el mes de junio. ¿Es caro?

MES/AÑO
TARIFA ANTERIOR
TARIFA ACTUAL
INCREMENTO PORCENTUAL
INFLACIÓN AÑO/S ANTERIOR/ES
TARIFA TÉCNICA
01/2012
1,10
2,50
127%
22%

11/2013
2,50
3,50
40%
25%
7,47
03/2014
3,50
4,50
29%
27%
10,26
2015





04/2016
4,50
7,50
67%
75%

TOTAL


585%
239%


Los incrementos acumulados se corresponden con la inflación y son mayores a ella. Esto quiere decir que el Estado aporta cada día menos a través de Gasto Público un subsidio.

La tarifa real publicada en el Boletín oficial en 2014 es de $10,26. Es decir, pagando $7,5 a partir del próximo abril estaríamos cubriendo un 73% de la tarifa real. Nos seguirían subsidiando.

Es importante comentarles que en Europa, la tarifa del subte es de 1,50 euros. Vamos a hacer la cuenta de a cuántos pesos argentinos corresponde esta tarifa.

1 euro = $17,65 al tipo de cambio vendedor de hoy, 04/04/2016.

1,50 euros x $17,65 = $26,48.

En Europa no hay subsidios al transporte público y se pagan los $26,48.

Ahora vamos a ver a cuántos dólares corresponden los $26,48 que se pagan en Europa sin subsidios, y a cuántos dólares corresponden los $4,50 que pagamos en nuestro país con subsidios.

$4,5 / $15,06 = 0,30 u$s. Con la tarifa actualizada de los $7,5, serían $7,5/ $15,06 = 0,50 u$s.

$26,48 / $15,06 = 1,76 u$s.

El salario mínimo vital y móvil de Europa ronda los 700 euros, que se corresponden con $10.542. Mientras tanto en Argentina el salario mínimo vital y móvil ronda los $6.060. Es decir, un 57% del salario mínimo europeo. Por motivarme a hacer cuentas, la tarifa del subte argentina (que busca ser inclusiva para que todos los argentinos podamos viajar) debiera aproximarse al 57% de la tarifa europea. $26,48 x 57% = $15,09. Esta tarifa tal vez sea acorde a los $10,26 actualizados a 2015.

Podríamos hacer también otro tipo de cálculos. Cuarenta viajes son la cantidad que un trabajador, yendo y viniendo a su actividad laboral, gasta mensualmente en el servicio de subterráneo. En Europa, 1,5 euros x 40 viajes = 60 euros mensuales, que representan 60 euros / 700 euros = 9% del salario mínimo, vital y móvil. En Argentina, $7,5 x 40 viajes = $300 mensuales, que representan $300 / $6.060 = 5% del salario mínimo, vital y móvil. Es decir, el servicio europeo es más caro que el argentino y su tarifa representa una porción mayor de salario mínimo en comparación con nuestro país. ¿Cuál sería la tarifa del subte argentino que igualaría a la tarifa del subte europeo?

$X x 40 viajes = 9% de $6.060

X = $545 / 40 viajes -> $13,63.

Nuevamente, los $13,63 podrían ser acordes a la tarifa técnica actualizada para el año 2015.

Nos la siguen regalando.

sábado, 27 de febrero de 2016

El primer trimestre del gobierno macrista

-> Hace algunos días leía un periódico del partido político PATRIA GRANDE, un movimiento populista y cercano al kirchnerismo, que no hizo más que criticar cada una de las políticas económicas más importantes que llevó adelante el nuevo gobierno. Pensémoslas juntos.

DEVALUACIÓN

Fragmento de Patria Grande: ‘’Como siempre a lo largo de toda la historia argentina la devaluación es el principal motor de la inflación. La devaluación de $9,6 por dólar a $14 aceleró la inflación ya que encareció el precio al que se compran todos los bienes en el exterior. También aumentó su precio todo lo que se exporta dado que el exportador puede obtener un ingreso extra vendiendo al exterior, por lo que incrementa también los precios locales ya que si no vendería todo afuera. Está dinámica es particularmente nociva ya que en Argentina el principal producto de exportación son los alimentos’’.

Pensemos. A nosotros, Argentina, nos cuesta más importar porque los productos debemos pagarlos en dólares y por cada dólar, tras una devaluación, son necesarios más pesos. A nosotros, Argentina, nos incentiva a exportar porque los productos debemos venderlos en dólares  y por cada dólar, tras una devaluación, se reciben más pesos. ¿Por qué se devaluó? Porque el campo no consideraba rentable liquidar los dólares que recibía por exportaciones al tipo de cambio $9,6, por no considerarlo competitivo. ¿Es una medida inflacionaria? Sí, pero el gobierno entrante tiene metas de inflación muy claras que está poniendo en práctica y de las que se verán sus resultados en la segunda mitad de este año. Es una medida nociva en la medida que no se actualicen correctamente los salarios y se pierda poder adquisitivo producto de la inflación. En la nota sobre paritaria docente y poder adquisitivo de los trabajadores, podrán observar que más o menos se intenta actualizar en la medida correcta. Aquí el enlace para consultar: http://econpol2015.blogspot.com/2016/02/paritaria-docente-y-poder-adquisitivo.html

QUITA DE RETENCIONES

Fragmento de Patria Grande: ‘’La quita de retenciones, fundamentalmente las del trigo y el maíz, que pasaron de 20% a 0. Al eliminarse este impuesto que les gravaba sus exportaciones también incrementan el ingreso por sus ventas al exterior, viéndose estimulados a aumentar los precios locales. La eliminación de cupos a la exportación de carne también imprimió una dinámica similar. Así se entiende por qué los alimentos subieron más que todo el resto’’.

La reflexión sobre la quita de retenciones es bastante parecida a la anterior. El sector agropecuario veía que a un tipo de cambio de $9,6 no había rentabilidad en la actividad a realizar. Que la actividad no sea rentable quiere decir que no genera una ganancia y que, en algunos casos, genera una pérdida. A veces nos olvidamos que somos un país agropecuario y que las políticas industriales no tuvieron demasiado éxito con ningún gobierno. Debiéramos preocuparnos seriamente de no maltratar a este sector, que se dedica a una actividad de la que pocos quieren ser parte.

SUBSIDIOS

Fragmento de Patria Grande: ‘’El ejemplo del CEO de Shell devenido en ministro de Energía fue que alguien que pagaba $25 pasa a pagar $150 (+500%) cuando en realidad una tarifa sin subsidio sale $87. En efecto, la quita de subsidios a la energía es un ahorro de $70 mil millones para el Estado, pero el pago extra de los usuarios después del aumento es de $72 mil millones. Los $2 mil millones sobrantes van a parar a las privatizadas Edesur y Edenor, su tajada la pagamos todos’’.

Lo primero que quiero decir sobre los subsidios: mucho se habla de tarifazo y de aumento en los precios de los servicios de luz, gas y transporte público. Lo que está haciendo el gobierno de Macri es CORREGIR. No está aumentando nada. Mientras que la inflación 2003-2015 fue del 1188%, las tarifas de los servicios mencionados no se corrigieron, o aumentaron en una medida muy pobre que no se corresponde con el 1188%. Y esta idea es muy fácil de entender. Departamento 3 ambientes, zona oeste GBA, paga servicios de teléfono aproximadamente $40 POR BIMESTRE. ¿Cuánto pagan Uds un plan para sus celulares? ¿Se corresponde? Lo que provocó la manutención de estos subsidios a lo largo de tantos años fue que el Gasto Público fuera cada vez más grande (porque las tarifas subsidiadas seguían siendo las mismas y las tarifas reales, cada vez más altas) y que las empresas privatizadas Edesur y Edenor no INVIRTIERAN correctamente en la infraestructura necesaria, por alguna razón extraña. ¿Llegaba el dinero del subsidio a estas empresas? ¿Por qué no se destinó a mejorar el servicio?

BRECHA INVERSIONES Y CRÉDITOS

Fragmento de Patria Grande: ‘’Apenas asumidas las nuevas autoridades del BCRA eliminaron el límite a la brecha entre la tasa que los bancos le pagan a sus clientes por los depósitos y le cobran por los créditos. Así es como hoy la tasa promedio de un plazo fijo a un mes se ubica en torno al 25% anual, mientras que la tasa para créditos con tarjeta se ubica por encima del 40%. Una dinámica similar se observa en las distintas líneas de crédito’’.


Aquí lo importante es contarles que los bancos comerciales ganan dinero por intermediación financiera. Toman inversiones a una tasa más baja de la que ofrecerán sus créditos. Si la tasa de plazos fijos es del 25% anual y la tasa para créditos con tarjeta se ubica en el 40% anual, los bancos están ganando por intermediación financiera alrededor de un 60%. No conozco demasiado el tema y no quisiera mentirles. Si la brecha se agranda, la ganancia de los bancos también se agranda. La política macrista parece ser aliada del sector bancario. Esta última no sería una medida tan agradable para el pueblo.

viernes, 26 de febrero de 2016

Paritaria docente y poder adquisitivo de los trabajadores. Inversiones

-> Los números son $7800 desde febrero y $8500 desde julio.

Hace poco menos de un año, cuando ya había terminado de cursar el CBC y había cursado un cuatrimestre de mi carrera como Contador Público, no terminaba de entender qué eran las PARITARIAS que tenían lugar en abril. Luego, supe definirlas como una reunión entre partes (gremios y patrones) para discutir en qué medida iba a actualizarse el salario del trabajador en vistas a los próximos 12 meses. ¿Qué sentido tendría esta actualización? En nuestro país tenemos una vasta experiencia en problemas inflacionarios, esto es, incrementos generalizados y constantes de precios. Desde hace algunos años, mantenemos una cifra que suele rondar el 30% y no podemos lograr que esos aumentos se desaceleren. Muchas cosas se han probado: subsidios, congelamientos de precios, programas económicos y acuerdos con quienes fijan precios. Nada de ello parece haber funcionado.

Ahora bien, el salario mínimo de un docente con ciertas características en particular durante el año pasado era de $6.060. A partir de este mes, febrero, se actualizará a $7.800. Si hacemos 7800/6060-1, podrán concluir que se trata de una actualización en el orden del 29%. Para comprobar si esa actualización se encuentra dentro de los parámetros reales, los invito a consultar el enlace http://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2016/02/ir_2016_970.pdf y http://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2016/02/ir_2016_973.pdf. Uno de ellos, muestra cómo se incrementó el valor de las canastas totales para hogares con características particulares. Si calculáramos el incremento medio, éste rondaría el 28%. El otro, muestra la evolución de los precios al consumidor durante el mes de enero, considerando una variación interanual del 30%. Supongamos entonces que la actualización en el orden del 29% está correcta.

Luego, ¿por qué se firmó en esta paritaria que el salario volviera a actualizarse en julio? La inflación de nuestro país es tal que somos bastante inseguros a cualquier tipo de programa económico que se anuncie y creemos que no va a funcionar y que perderemos poder adquisitivo o poder de compra.  Entonces, si hacemos 8500/7800-1, podrán concluir que se trata de una actualización en el orden del 9%. Al parecer, 9% sería la inflación acumulada que los gremios proyectan que Argentina tendrá entre febrero y junio. Sería una tarea interesante observar las cifras mensuales de inflación en la web de Estadística de CABA y comprobar si este 9% fue de la mano con la inflación, perdió o ganó poder adquisitivo.
Por último, me gustaría destacar algo que considero importante. Supongamos que del salario 2015 de $6.060, el 30% el docente lo destinaba a inversiones. El 30% de $6.060 es $1.818.

La tasa para plazos fijos, dependiendo de cada banco en particular, ronda desde diciembre pasado para ese monto el 24,5%. Ahora bien, hagamos un plazo fijo en diciembre y otro en enero.

PF DICIEMBRE $1818 x (1+ 30/360 x 0,245) = 1855,12.
PF ENERO $1855,12 x (1 + 30/360 x 0,245) = 1892,99.
PF FEBRERO $1892,99 x (1 + 30/360 x 0,245) = 1931,64.
RENTABILIDAD PF 1931,64/1818-1 = 6,25%.

Veamos si un docente hubiese desconfiando del interés que le devenga el plazo fijo y hubiese comprado dólares. Compramos dólares en diciembre y los vendemos hoy, 26 de febrero.

COMPRA DÓLARES DICIEMBRE $1818 / $13,95 = u$s 130,32.
VENTA DÓLARES HOY u$s 130,32 x $15,63 = $2036,94.
RENTABILIDAD DÓLAR 2036,94/1818-1 = 12,04%.


La conclusión es que el incremento del dólar le ganó al interés que devenga el plazo fijo. Y esto no es sólo así con Macri, sino que fue así con Cristina y con Néstor, y antes también. Si los gobiernos de Argentina realmente quisieran que nuestro peso no se devaluara, deberían incrementar las tasas de interés para que sus trabajadores no se inclinaran al dólar. Pero aquí hay un problema, subir las tasas de interés desalienta la inversión de las empresas en su producción y frena la actividad económica. Hay que lograr consensuar que el peso tenga realmente valor y que con el mismo peso que hoy compro cierta cantidad de productos para consumir, en un año continúe comprando la misma cantidad de productos. Hay que generar confianza. Podemos.

jueves, 23 de julio de 2015

Salario mínimo, vital y móvil (SMVM). Jubilación mínima. Evolución y perspectivas.

->Salario mínimo, vital y móvil en $6.060 para 2016.

Desde el Ministerio de Trabajo y junto a los ministros Carlos Tomada (Trabajo) y Axel Kicillof (Economía y Finanzas Públicas), la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció un incremento del salario mínimo, vital y móvil del 28,5% en dos tramos, el primero a partir de agosto y el segundo desde enero del año próximo. Acompañaron este anuncio reflexiones sobre modelo económico, inversión a la industria y programas de flexibilidad al consumo, temáticas siempre tendientes a ser criticadas por las fuerzas opositoras que quieren un lugar en municipios, provincias y/o nación desde diciembre próximo. Pueden visualizar la noticia en el siguiente enlace https://youtu.be/dYzfyazmPTA

Entre lo positivo del anuncio se destaca que el incremento no va de la mano con la inflación del INDEC, y sí con la que proveen consultoras privadas. Además, el incremento se aplica desde agosto próximo y no como de costumbre, a partir de septiembre del año que se trate.
Entre lo negativo se destacan la persistencia del trabajo informal y autónomo (no alcanzados por el salario mínimo, vital y móvil). Según la última Encuesta Permanente de Hogares del INDEC, sólo poco más del 40% del ingreso de la ocupación principal (jefe de hogar) recibía salarios, asignaciones familiares y algún otro tipo de subsidio monetario por un monto que no superaba los $4.716 de SMVM vigente previo al anuncio. Cristina prometió que se ocuparán de este problema con especial atención.

Les propongo leer gráficos de construcción propia que reflejan las siguientes conclusiones:

En el período 2003-2016 el salario nominal creció un 1920% (2930% si se considerase ese período desde 2002 con SMVM de $200);

Este crecimiento salarial supera ampliamente a la inflación acumulada de 1131%;

Los salarios durante la administración de Néstor Kirchner crecieron un 251% por encima de la inflación;

Durante la administración de Cristina Fernández, el SMVM quedó 12% por encima de la inflación del período de 120,30% (2007-2011) y 60% por debajo de la inflación acumulada de 239,43%;

Sucedía una situación semejante con el mínimo no imponible que aplica al Impuesto a las Ganancias: mientras que con Néstor se actualizaba por encima de la inflación, con Cristina las actualizaciones fueron fijas al 20%;


Incluyo además la fila ‘’salario indexado’’. Indexado quiere decir ajustado por inflación. Aquí vemos que el salario nominal debiera ubicarse en el año 2015 en los $3.692,46. Sin embargo, el salario nominal anunciado fue de $5.590. No obstante, la política salarial del oficialismo continúa despertando críticas día a día. ¿Críticas concentradas sólo en algunos medios de comunicación?


Veamos otro caso. El de la jubilación mínima. El monto que le corresponde se incrementó desde 2003, año tomado como base, en el orden del 1.854%. Mientras tanto, la inflación Congreso acumulada en el período 2003-2015 fue del 1.130,82%. La conclusión es que el salario de los jubilados creció en un 64% por encima de la inflación, esto es crecimiento del poder adquisitivo.



martes, 14 de julio de 2015

Sistema tributario, ¿progresivo o regresivo? Caso gobiernos kirchneristas

->En base a las palabras del Contador Público Guillermo Locane, expedidas en su libro Saturados e impuestos, les propongo analizar algunas de sus partes para que cada uno de Uds pueda tener una visión crítica sobre finanzas públicas, previo al proceso electoral de octubre próximo.

La conciencia colectiva indica que cuanto menos impuestos paguemos, mejor. Sencillamente porque nos queda más plata para nosotros. Más adelante trabajaremos más sobre este tema. La propuesta de Locane en los primeros capítulos es reducir la tasa impositiva (impuestos) para evitar la evasión fiscal (no pago). ¿Esto se puede hacer?  Sí. ¿Sería lo correcto? No. Porque estaríamos quitando fuentes de financiamiento, sin proponer alternativas y nos abriríamos de lleno a inversión extranjera directa y endeudamiento. Esto es una propuesta de corte neoliberal.

¿Qué sucedió durante los gobiernos de Néstor y Cristina? No se aplicaron lo que se conocen como grandes reformas tributarias, sino que se fueron actualizando gradualmente los mínimos no imponibles de impuestos. Es correcto que Cristina diga que desde 2003 no se han incorporado nuevos tributos. Es correcto también, que tributaristas digan que no se ha trabajado en una solución de fondo, sino aplicado una política de ‘’parches’’. Esto es, se trabajó sobre soluciones de corto plazo (coyunturales) que solucionaron el descontento ciudadano. Además, durante ambos gobiernos se han tenido recaudaciones récords, superiores a las previstas por el presupuesto nacional que se aprueba en Congreso.  Esto es fruto de las no soluciones de fondo. Adjunto, a modo de ejemplo, dos gráficos que comparan la recaudación de nación y provincias 2003-2013, y otro que indica cuántos contribuyentes más tuvieron que aportar Impuesto a las Ganancias en el período 2007-2012.



Asimismo me parece interesante analizar la postura de los gremios, en particular de la Confederación General del Trabajo (CGT) y del campo. En el caso de la CGT, luchan por la suba del mínimo no imponible de un impuesto que paga sólo el 10% de los trabajadores. Sin embargo, no luchan por algo más importante que sería la actualización de las escalas por las cuales se mide quién tributa y quién no el impuesto, que se encuentran congeladas desde la década de los ’90. En el mundo, los más ricos pagan anualmente 50% aproximadamente de sus ingresos en concepto de Impuesto a las Ganancias. En Argentina, el máximo se encuentra en 35%, que disminuye progresivamente tras la declaración de deducciones y cargas de familia. En el caso del campo, piden que se supriman de inmediato los derechos de exportación (retenciones). Es un reclamo con justa razón porque es muy cierto que el campo está teniendo desde hace algunos pocos años resultados negativos. Pero la respuesta no está en eliminarlo, porque perdemos una fuente de recaudación. Debiera instalarse el debate de cómo hacer más progresivo el sistema de financiamiento nacional, sin recurrir a dinero externo. Quiero decir que no hay que suprimir impuestos, sino buscar formas atractivas para el contribuyente que lo incentiven a pagar una suma de dinero, y que su destino sea observar en el mediano plazo un cambio real en la sociedad o una retribución para sí. Adjunto, a modo de ejemplo, tres diapositivas.




Algo que siempre me gusta recalcar es el problema de la inflación. La inflación es consecuencia de un exceso de demanda (queremos más de lo que hay) y la respuesta económica (por ley de oferta y demanda) es subir los precios u ofrecer más (que las empresas produzcan más). Esto generalmente no ocurre, porque se dice que las empresas están al tope de su capacidad productiva (no pueden producir más). Entonces, los precios se mantienen altos porque nuestra cultura está en querer más y más. Cultura instalada por los gobiernos kirchneristas: el consumo. Ante un incremento salarial, luego de una lucha de sindicatos (como la mencionada en el párrafo anterior), la empresa ve que su rentabilidad es menor, es nula o es negativa. La lógica de toda empresa está en continuar teniendo la misma rentabilidad que antes. ¿Qué hace? ¿Aumenta la capacidad productiva? No, aumenta los precios. El incremento de salarios va de la mano con el incremento de precios. En un período signado por ganancias empresarias y desactualizaciones en los mínimos no imponibles de impuestos, la empresa no se resigna a ganar menos y traslada toda su presión tributaria (carga de impuestos a pagar) sobre los consumidores finales (nosotros). Adjunto una diapositiva.


Locane, en uno de sus capítulos, indica que debiera avanzarse (como en otros países del mundo) hacia un Estatuto del Contribuyente, que comprenda al conjunto de normas inteligibles al común de las personas que fijan en forma cierta y anticipada las obligaciones y los derechos que incumben a los contribuyentes. Esto es porque el agente recaudador aplica todo su poder de imperio para cobrar, y nosotros como contribuyentes tenemos pocas herramientas para defendernos. De todas formas, AFIP cuenta con algunas de esas herramientas: ABC-Consultas y Respuestas Frecuentes sobre Normativa, Aplicativos y Sistemas; Consulta Vinculante; reclamos y sugerencias. Es decir, que no estamos tan mal como nos lo pintan. ¿Tenemos herramientas? Sí. ¿Podemos mejorar? Sí, gradualmente, tranquilos.

Hablemos brevemente de evasión fiscal. La economía informal, negra, subterránea (como quieran llamarla) es el principal adversario de la recaudación en la Argentina. ¿Por qué? Venta en negro, contratación de personal en negro, facturación trucha, empresas fantasmas, conexiones financieras con paraísos fiscales. ¿Qué quiere decir en negro? Que no está declarada y que no paga impuestos. ¿Qué es la facturación trucha? Aquella que no cumple con requisitos legales. ¿Qué son los paraísos fiscales? Aquellos países con bajas tasas de impuestos a las inversiones extranjeras, con pocos requisitos y que prometen secreto bancario (no intercambian información). ¿Qué son las empresas fantasmas? Aquellas que se usan para desviar fondos, por lo general fondos provenientes del narcotráfico, venta de armas y trata de personas.  Entonces, la economía informal es adversario de recaudación. ¿Y por qué existe la economía informal? ¿Por qué no blanqueamos? ¿Por qué evadimos? Carecemos de conciencia tributaria (no entendemos que el impuesto es un aporte justo, necesario y útil para satisfacer las necesidades de todos/as), creemos que el sistema tributario es poco flexible y poco transparente (no entendemos las definiciones del agente recaudador; creemos que no se adapta a los procesos económicos, sociales y tributarios), las tasas impositivas son altas (pagamos mucho y vemos que se hace poco con ese dinero), contamos con bajos riesgos de ser detectados (si somos informales y nadie nos detecta, ¿para qué pagar?),  creemos que el sistema no es igual para todos (las soluciones se piensan y aplican con desgano, y tienen destino al corto plazo. Pronto deberán ser modificadas nuevamente).

Adjunto dos diapositivas referidas a lo comentado en el párrafo anterior. El Día de Liberación Impositiva (DLI) se refiere a aquellos días que hay que trabajar para pagar los impuestos que tienen como destino al Estado. En Argentina, cada vez tenemos que trabajar más días para cumplir con nuestras obligaciones fiscales (período 2002-2012).




Smith y Tocqueville, dos personalidades que merecen ser estudiadas, afirman que los impuestos deben ser consignados con un adecuado marco normativo. ¿Qué significa? Leyes claras, exactas y con palabras distinguidas. Suele pasar que en Argentina no entendemos muchas cosas y no sabemos a quién recurrir para que nos las explique. Y esta es una de las causas por las que evadimos al fisco, porque no sabemos. Por último, también es importante la igualdad en la aplicación del impuesto (para todos/as) y la no arbitrariedad en la recaudación (dos personas que se ubican en la misma escala deben pagar lo mismo). El incumplimiento de estos dos principios es causa de evasión. Cuando no entendemos o cuando vemos injusto el pago de un tributo, no lo pagamos. Cuando no vemos que se esté dando un correcto destino al dinero, o cuando sospechamos mucha corrupción de funcionarios, evadimos o eludimos (aplicamos contabilidad creativa o ingeniería tributaria, sólo apto para profesionales).