¿Qué implica sincerar la economía?

-> Les propongo dar lectura a la siguiente publicación de Luis Ferreras vía Facebook y debatir sobre ella.

Hace unos años, tenía un kiosco. Un día vino Miguel y me dijo que a él no le alcanzaba para comprar una Coca-Cola, que estaba a $30... Le dije, bueno Miguel, como sé que es fundamental la Coca-Cola en tu vida, te hago un precio especial, un subsidio, de onda, por más que yo pierda. A la Coca-Cola me la vas a pagar $5 a partir de hoy, y bueno, salí adelante, cuando estés mejor te voy a cobrar lo que la Coca-Cola salga en ese momento. Pero vos tranquilo, que no pasa nada.

Al tiempo, Miguel me dijo que, a pesar de que pagaba una Coca-Cola a bajo precio, no le alcanzaba para comprarla. Le dije, bueno Miguel, hagamos algo... para que te sea más fácil todos los meses, te voy a dar una ayuda económica. No es necesario que trabajes para mí, va a ser para ayudarte a salir adelante. Vos estudiá, progresá, buscá trabajo y el día que estés mejor, bueno, veamos cómo me lo retribuís.

Pasó el tiempo y Miguel fue papá, tampoco le alcanzaba con lo que le daba, así que decidí ayudarlo con una asignación, un sueldo a cambio de nada, por cada uno de sus hijos. Un día vino Miguel de nuevo y me dijo: ¿sabés que mi mujer no tiene trabajo y no nos alcanza? Listo, Migue... no hay drama. Te ayudo con lo de tu esposa también...

Entonces, le di subsidio por la Coca-Cola. Lo ayudé mensualmente a él, a sus hijos y a su mujer... sin pedir nada a cambio.

Lamentablemente, Miguel siguió sin progresar... tampoco se preocupó por ello, a decir verdad. A mí, en cambio, después de 12 años el kiosco se me vino abajo, se caía a pedazos, no podía mantenerlo. Al haber fallado en administrarlo tuve deudas con todo el mundo, unos buitres la verdad...

Y bueno, me cansé. No podía manejarlo más, así que le entregué mi kiosco a un tipo de ojos claros... Llegó este tipo, al ver el celeste descolorido, pintó todo de amarillo, puso globos y empezó a organizarse. Obviamente, la Coca-Cola hoy la vende a $50, decidió quitar el subsidio y también la ayuda que yo le daba a Miguel y con ello, sustentar las pérdidas que yo había generado (una pequeña parte). 

Obviamente, Miguel se enojó. 

Lo bueno es que sigue pensando que la culpa es del tipo de ojos claros. No mía.

Considero que cualquier persona que lea esta publicación que decidí compartirles se dará cuenta fácilmente que el precio de la Coca-Cola tuvo que actualizarse porque los subsidios que el vendedor del kiosco le otorgaba a Miguel, cada vez de montos más elevados y cada vez en más escala (a él, a su esposa y a sus hijos), lo hacían tener resultados negativos, o resultados que no alcanzan para cubrir con la totalidad de los costos fijos que demanda el funcionamiento efectivo de un kiosco.

Ahora bien, esto no sucedió sólo porque el vendedor decidió ayudar a Miguel mediante un subsidio. Esto también pudo haber ocurrido cuando el kiosco recién abrió, cuando poca gente concurría a comprar allí, los costos fijos eran elevados y las ventas no lograban cubrirlos. ¿Qué decisión puede tomar un emprendedor en ese caso? Si uno proyecta que realmente el negocio va a funcionar, decide arriesgarse y pedir dinero prestado. Dinero que utilizará para cubrir los costos fijos actuales, que más adelante podrá cubrir fácilmente con los ingresos por ventas. Es decir, toma deuda para más adelante poder devolverla ‘’sin inconvenientes’’ y no necesitar más.

En un país como la Argentina, tomar deuda para crecer a veces funciona y a veces no. Estamos hablando de un país y no de un negocio. Hubo quienes invirtieron en nuestro país y después se vieron afectados por la cesación de pagos que Argentina decretó en 2002. Y hubo quienes luego no quisieron entrar en las reestructuraciones de deuda que tuvieron lugar en 2005 y 2010 (buitres). Finalmente, se pudo pagar. Pero se pudo pagar porque estamos hablando de un país, que puede volver a financiarse para crecer y pagar sus deudas. Esto quiere decir que hay quienes confían y apuestan que prestándole a la Argentina, el país puede crecer y puede devolver el capital que fue prestado. Esto en un negocio no ocurre en lo absoluto. Si yo invertí en un kiosco y el kiosco no funcionó, tengan la seguridad de que nadie va a querer volver a invertir en ese kiosco.

Conclusión: sirve otorgar un subsidio cuando las estadísticas a nivel país son realmente alarmantes. Quiero decir que el Gasto Público del Estado a través de un subsidio debe otorgarse únicamente cuando los niveles de pobreza y desempleo (por ejemplo) alcanzan cifras que no son normales, ni se encuentran dentro de intervalos de confianza determinados. ¿Cuándo suprimir subsidios? Sencillo. Cuando las estadísticas a nivel país retornar a niveles normales, o se encuentran dentro de intervalos de confianza determinados. ¿Qué hizo Argentina? Los aplicó en 2002 cuando estábamos realmente en una situación crítica, y los mantuvo nada más, ni nada menos, que doce años. Doce años en los que la situación de la pobreza y el empleo habían mejorado notablemente, con incrementos exorbitantes de las exportaciones, con superávits gemelos. Es como decirles que había tanta plata que se la dispuso casi en su totalidad al rubro Gasto Público.

Lo dije en otras notas. Canalizar el dinero a través de Gasto Público fomenta el empleo y crece el ingreso. Al crecer el ingreso, crece la parte del Consumo dependiente de ese ingreso. Y cuando crece el consumo, hay inflación. ¿Qué pasa cuando hay inflación? Menos salarios reales. En la jerga social se dice que ‘’no nos alcanza’’ y ‘’no llegamos a fin de mes’’. Entonces, el consumo está bueno activarlo cuando la situación lo amerita porque está todo mal, pero no sirve dejarlo activado para siempre. ¿Qué debiera hacerse? Canalizar el dinero a través de Inversión. Meter la plata en nuestra industria: producir manufacturas o agregar valor a nuestra producción agropecuaria.

Tengan siempre bien presente que las políticas de los últimos doce fueron políticas de corto plazo y que otorgaron soluciones inmediatas. Las políticas de los próximos cuatro son políticas de largo plazo y otorgarán soluciones futuras. ‘’TIEMPO: hay que esperar unos pocos meses y pasar el invierno, para llegar a la primavera. Allí nos sentiremos mejor y retornaremos al lugar que siempre nos merecimos’’.  Fue entrecomillado porque es la frase de los medios desde el comienzo de este 2016. Yo como argentino tengo que elegir creer. Y Uds. también. Lo hayan votado o no, no hay vuelta atrás hasta las elecciones legislativas del próximo año. Entonces, seamos críticos constructivos y creamos. No agitemos por la renuncia y no nos quedemos en la vereda de enfrente. Encontrémonos en la ancha avenida del medio y construyamos juntos.

Sobre el aumento en la tarifa del subte. ¿Tarifazo?

-> En junio, la tarifa del subte pasaría a $7,5. ¿Injusto?

Como todos sabemos, desde hace bastantes años, el transporte público está subsidiado para que el consumidor no tenga que afrontar una tarifa que represente un porcentaje considerable de sus ingresos y para no dejar excluida a la población carente de recursos económicos.

Yo comencé a utilizar activamente el subte cuando tuve que viajar a la Facultad de Ciencias Económicas, en el barrio porteño de Balvanera, con motivo de rendir materias correspondientes a un programa de educación a distancia. La tarifa del subte estaba en 2013 $2,50, hasta que en noviembre de ese año se incrementó a $3,50.

Luego por un período de tiempo bastante largo, al no cursar materias en la respectiva facultad, dejé de viajar.

Retorné en agosto de 2015, con una tarifa de $4,50 que se mantiene hasta la actualidad.

La política económica del nuevo gobierno está dirigida a disminuir el Gasto Público con destino subsidios al transporte público, y quiere actualizar las tarifas a $7,5 que regirían, previa audiencia pública, desde el mes de junio. ¿Es caro?

MES/AÑO	TARIFA ANTERIOR	TARIFA ACTUAL	INCREMENTO PORCENTUAL	INFLACIÓN AÑO/S ANTERIOR/ES	TARIFA TÉCNICA
01/2012	1,10	2,50	127%	22%
11/2013	2,50	3,50	40%	25%	7,47
03/2014	3,50	4,50	29%	27%	10,26
2015
04/2016	4,50	7,50	67%	75%
TOTAL			585%	239%

Los incrementos acumulados se corresponden con la inflación y son mayores a ella. Esto quiere decir que el Estado aporta cada día menos a través de Gasto Público un subsidio.

La tarifa real publicada en el Boletín oficial en 2014 es de $10,26. Es decir, pagando $7,5 a partir del próximo abril estaríamos cubriendo un 73% de la tarifa real. Nos seguirían subsidiando.

Es importante comentarles que en Europa, la tarifa del subte es de 1,50 euros. Vamos a hacer la cuenta de a cuántos pesos argentinos corresponde esta tarifa.

1 euro = $17,65 al tipo de cambio vendedor de hoy, 04/04/2016.

1,50 euros x $17,65 = $26,48.

En Europa no hay subsidios al transporte público y se pagan los $26,48.

Ahora vamos a ver a cuántos dólares corresponden los $26,48 que se pagan en Europa sin subsidios, y a cuántos dólares corresponden los $4,50 que pagamos en nuestro país con subsidios.

$4,5 / $15,06 = 0,30 u$s. Con la tarifa actualizada de los $7,5, serían $7,5/ $15,06 = 0,50 u$s.

$26,48 / $15,06 = 1,76 u$s.

El salario mínimo vital y móvil de Europa ronda los 700 euros, que se corresponden con $10.542. Mientras tanto en Argentina el salario mínimo vital y móvil ronda los $6.060. Es decir, un 57% del salario mínimo europeo. Por motivarme a hacer cuentas, la tarifa del subte argentina (que busca ser inclusiva para que todos los argentinos podamos viajar) debiera aproximarse al 57% de la tarifa europea. $26,48 x 57% = $15,09. Esta tarifa tal vez sea acorde a los $10,26 actualizados a 2015.

Podríamos hacer también otro tipo de cálculos. Cuarenta viajes son la cantidad que un trabajador, yendo y viniendo a su actividad laboral, gasta mensualmente en el servicio de subterráneo. En Europa, 1,5 euros x 40 viajes = 60 euros mensuales, que representan 60 euros / 700 euros = 9% del salario mínimo, vital y móvil. En Argentina, $7,5 x 40 viajes = $300 mensuales, que representan $300 / $6.060 = 5% del salario mínimo, vital y móvil. Es decir, el servicio europeo es más caro que el argentino y su tarifa representa una porción mayor de salario mínimo en comparación con nuestro país. ¿Cuál sería la tarifa del subte argentino que igualaría a la tarifa del subte europeo?

$X x 40 viajes = 9% de $6.060

X = $545 / 40 viajes -> $13,63.

Nuevamente, los $13,63 podrían ser acordes a la tarifa técnica actualizada para el año 2015.

Nos la siguen regalando.

El primer trimestre del gobierno macrista

-> Hace algunos días leía un periódico del partido político PATRIA GRANDE, un movimiento populista y cercano al kirchnerismo, que no hizo más que criticar cada una de las políticas económicas más importantes que llevó adelante el nuevo gobierno. Pensémoslas juntos.

DEVALUACIÓN

Fragmento de Patria Grande: ‘’Como siempre a lo largo de toda la historia argentina la devaluación es el principal motor de la inflación. La devaluación de $9,6 por dólar a $14 aceleró la inflación ya que encareció el precio al que se compran todos los bienes en el exterior. También aumentó su precio todo lo que se exporta dado que el exportador puede obtener un ingreso extra vendiendo al exterior, por lo que incrementa también los precios locales ya que si no vendería todo afuera. Está dinámica es particularmente nociva ya que en Argentina el principal producto de exportación son los alimentos’’.

Pensemos. A nosotros, Argentina, nos cuesta más importar porque los productos debemos pagarlos en dólares y por cada dólar, tras una devaluación, son necesarios más pesos. A nosotros, Argentina, nos incentiva a exportar porque los productos debemos venderlos en dólares  y por cada dólar, tras una devaluación, se reciben más pesos. ¿Por qué se devaluó? Porque el campo no consideraba rentable liquidar los dólares que recibía por exportaciones al tipo de cambio $9,6, por no considerarlo competitivo. ¿Es una medida inflacionaria? Sí, pero el gobierno entrante tiene metas de inflación muy claras que está poniendo en práctica y de las que se verán sus resultados en la segunda mitad de este año. Es una medida nociva en la medida que no se actualicen correctamente los salarios y se pierda poder adquisitivo producto de la inflación. En la nota sobre paritaria docente y poder adquisitivo de los trabajadores, podrán observar que más o menos se intenta actualizar en la medida correcta. Aquí el enlace para consultar: http://econpol2015.blogspot.com/2016/02/paritaria-docente-y-poder-adquisitivo.html

QUITA DE RETENCIONES

Fragmento de Patria Grande: ‘’La quita de retenciones, fundamentalmente las del trigo y el maíz, que pasaron de 20% a 0. Al eliminarse este impuesto que les gravaba sus exportaciones también incrementan el ingreso por sus ventas al exterior, viéndose estimulados a aumentar los precios locales. La eliminación de cupos a la exportación de carne también imprimió una dinámica similar. Así se entiende por qué los alimentos subieron más que todo el resto’’.

La reflexión sobre la quita de retenciones es bastante parecida a la anterior. El sector agropecuario veía que a un tipo de cambio de $9,6 no había rentabilidad en la actividad a realizar. Que la actividad no sea rentable quiere decir que no genera una ganancia y que, en algunos casos, genera una pérdida. A veces nos olvidamos que somos un país agropecuario y que las políticas industriales no tuvieron demasiado éxito con ningún gobierno. Debiéramos preocuparnos seriamente de no maltratar a este sector, que se dedica a una actividad de la que pocos quieren ser parte.

SUBSIDIOS

Fragmento de Patria Grande: ‘’El ejemplo del CEO de Shell devenido en ministro de Energía fue que alguien que pagaba $25 pasa a pagar $150 (+500%) cuando en realidad una tarifa sin subsidio sale $87. En efecto, la quita de subsidios a la energía es un ahorro de $70 mil millones para el Estado, pero el pago extra de los usuarios después del aumento es de $72 mil millones. Los $2 mil millones sobrantes van a parar a las privatizadas Edesur y Edenor, su tajada la pagamos todos’’.

Lo primero que quiero decir sobre los subsidios: mucho se habla de tarifazo y de aumento en los precios de los servicios de luz, gas y transporte público. Lo que está haciendo el gobierno de Macri es CORREGIR. No está aumentando nada. Mientras que la inflación 2003-2015 fue del 1188%, las tarifas de los servicios mencionados no se corrigieron, o aumentaron en una medida muy pobre que no se corresponde con el 1188%. Y esta idea es muy fácil de entender. Departamento 3 ambientes, zona oeste GBA, paga servicios de teléfono aproximadamente $40 POR BIMESTRE. ¿Cuánto pagan Uds un plan para sus celulares? ¿Se corresponde? Lo que provocó la manutención de estos subsidios a lo largo de tantos años fue que el Gasto Público fuera cada vez más grande (porque las tarifas subsidiadas seguían siendo las mismas y las tarifas reales, cada vez más altas) y que las empresas privatizadas Edesur y Edenor no INVIRTIERAN correctamente en la infraestructura necesaria, por alguna razón extraña. ¿Llegaba el dinero del subsidio a estas empresas? ¿Por qué no se destinó a mejorar el servicio?

BRECHA INVERSIONES Y CRÉDITOS

Fragmento de Patria Grande: ‘’Apenas asumidas las nuevas autoridades del BCRA eliminaron el límite a la brecha entre la tasa que los bancos le pagan a sus clientes por los depósitos y le cobran por los créditos. Así es como hoy la tasa promedio de un plazo fijo a un mes se ubica en torno al 25% anual, mientras que la tasa para créditos con tarjeta se ubica por encima del 40%. Una dinámica similar se observa en las distintas líneas de crédito’’.

Aquí lo importante es contarles que los bancos comerciales ganan dinero por intermediación financiera. Toman inversiones a una tasa más baja de la que ofrecerán sus créditos. Si la tasa de plazos fijos es del 25% anual y la tasa para créditos con tarjeta se ubica en el 40% anual, los bancos están ganando por intermediación financiera alrededor de un 60%. No conozco demasiado el tema y no quisiera mentirles. Si la brecha se agranda, la ganancia de los bancos también se agranda. La política macrista parece ser aliada del sector bancario. Esta última no sería una medida tan agradable para el pueblo.

Paritaria docente y poder adquisitivo de los trabajadores. Inversiones

-> Los números son $7800 desde febrero y $8500 desde julio.

Hace poco menos de un año, cuando ya había terminado de cursar el CBC y había cursado un cuatrimestre de mi carrera como Contador Público, no terminaba de entender qué eran las PARITARIAS que tenían lugar en abril. Luego, supe definirlas como una reunión entre partes (gremios y patrones) para discutir en qué medida iba a actualizarse el salario del trabajador en vistas a los próximos 12 meses. ¿Qué sentido tendría esta actualización? En nuestro país tenemos una vasta experiencia en problemas inflacionarios, esto es, incrementos generalizados y constantes de precios. Desde hace algunos años, mantenemos una cifra que suele rondar el 30% y no podemos lograr que esos aumentos se desaceleren. Muchas cosas se han probado: subsidios, congelamientos de precios, programas económicos y acuerdos con quienes fijan precios. Nada de ello parece haber funcionado.

Ahora bien, el salario mínimo de un docente con ciertas características en particular durante el año pasado era de $6.060. A partir de este mes, febrero, se actualizará a $7.800. Si hacemos 7800/6060-1, podrán concluir que se trata de una actualización en el orden del 29%. Para comprobar si esa actualización se encuentra dentro de los parámetros reales, los invito a consultar el enlace http://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2016/02/ir_2016_970.pdf y http://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2016/02/ir_2016_973.pdf. Uno de ellos, muestra cómo se incrementó el valor de las canastas totales para hogares con características particulares. Si calculáramos el incremento medio, éste rondaría el 28%. El otro, muestra la evolución de los precios al consumidor durante el mes de enero, considerando una variación interanual del 30%. Supongamos entonces que la actualización en el orden del 29% está correcta.

Luego, ¿por qué se firmó en esta paritaria que el salario volviera a actualizarse en julio? La inflación de nuestro país es tal que somos bastante inseguros a cualquier tipo de programa económico que se anuncie y creemos que no va a funcionar y que perderemos poder adquisitivo o poder de compra.  Entonces, si hacemos 8500/7800-1, podrán concluir que se trata de una actualización en el orden del 9%. Al parecer, 9% sería la inflación acumulada que los gremios proyectan que Argentina tendrá entre febrero y junio. Sería una tarea interesante observar las cifras mensuales de inflación en la web de Estadística de CABA y comprobar si este 9% fue de la mano con la inflación, perdió o ganó poder adquisitivo.

Por último, me gustaría destacar algo que considero importante. Supongamos que del salario 2015 de $6.060, el 30% el docente lo destinaba a inversiones. El 30% de $6.060 es $1.818.

La tasa para plazos fijos, dependiendo de cada banco en particular, ronda desde diciembre pasado para ese monto el 24,5%. Ahora bien, hagamos un plazo fijo en diciembre y otro en enero.

PF DICIEMBRE $1818 x (1+ 30/360 x 0,245) = 1855,12.

PF ENERO $1855,12 x (1 + 30/360 x 0,245) = 1892,99.

PF FEBRERO $1892,99 x (1 + 30/360 x 0,245) = 1931,64.

RENTABILIDAD PF 1931,64/1818-1 = 6,25%.

Veamos si un docente hubiese desconfiando del interés que le devenga el plazo fijo y hubiese comprado dólares. Compramos dólares en diciembre y los vendemos hoy, 26 de febrero.

COMPRA DÓLARES DICIEMBRE $1818 / $13,95 = u$s 130,32.

VENTA DÓLARES HOY u$s 130,32 x $15,63 = $2036,94.

RENTABILIDAD DÓLAR 2036,94/1818-1 = 12,04%.

La conclusión es que el incremento del dólar le ganó al interés que devenga el plazo fijo. Y esto no es sólo así con Macri, sino que fue así con Cristina y con Néstor, y antes también. Si los gobiernos de Argentina realmente quisieran que nuestro peso no se devaluara, deberían incrementar las tasas de interés para que sus trabajadores no se inclinaran al dólar. Pero aquí hay un problema, subir las tasas de interés desalienta la inversión de las empresas en su producción y frena la actividad económica. Hay que lograr consensuar que el peso tenga realmente valor y que con el mismo peso que hoy compro cierta cantidad de productos para consumir, en un año continúe comprando la misma cantidad de productos. Hay que generar confianza. Podemos.

Devaluación en Brasil. Década ganada y economía pre elecciones en Argentina

->Lo que se viene durante los próximos meses.

Es de público conocimiento que en el día de la fecha, Brasil ha superado el máximo histórico de devaluación, llegando a un tipo de cambio de 4 reales por dólar. ¿Y qué quiere decir esto? Una devaluación es un incremento del tipo de cambio: la moneda de tu país se hace se deprecia (se hace más débil) frente al dólar que se aprecia (se hace más fuerte). Como las economías del mundo comercian sus bienes y servicios con una unidad monetaria en común (dólar), las devaluaciones hacen que las exportaciones de un país (aquellos bienes y servicios que se venden a otros) sea más rentables (se recauda más dinero). La contracara de una devaluación es el encarecimiento de las importaciones. Al tener un tipo de cambio más alto, son necesarios más pesos (en nuestro caso) para poder comprar ese bien o servicio necesario de adquirir desde otro país.

Ahora bien, ¿qué tiene que ver Argentina en todo esto? Argentina es el principal ‘’socio comercial’’ de Brasil. ¿Por qué? La mayoría de las exportaciones de Argentina se destinan a Brasil. Como comenté en el párrafo anterior, la devaluación en Brasil encarece sus importaciones. Por lo que podría decirse que día a día nos van a comprar menos porque no cuentan con el dinero necesario. Dicho y hecho. Uno de mis contactos en la industria automotriz (principal actividad de exportación hacia Brasil) me confirmó la suspensión  de operarios durante los días viernes del mes de octubre y la reducción de la jornada durante el mes de noviembre (no se trabaja la totalidad de turnos) en una de las empresas de esta rama industrial.

Me parece importante también comentarles que hace algunas semanas, nuestra presidente Cristina Fernández anunció por Cadena Nacional la producción por Mercedes Benz Argentina de la nueva Vito (una camioneta), los nuevos puestos de trabajo que se generarán y las nuevas exportaciones que podrán practicarse. Esto para que disciernan bien los anuncios y no se queden con todo lo que dice.

Por otro lado, los voy a invitar a dar lectura de esta nota http://www.cartafinanciera.com/tendencia-actual/los-10-paises-con-mayor-desigualdad-de-ingresos y a reflexionar juntos. Allí podrán informarse sobre qué es el coeficiente de Gini y su uso en economía. Mi objetivo es que visualicen a Argentina y Venezuela como dos países que aplican políticas de corte nacionalista y su posición en el top 20. ¿Qué resultados leemos? Que las políticas están funcionando bien. Además, podrán Uds leer que un coeficiente de Gini elevado (la riqueza en manos de pocos) va de la mano con un fuerte crecimiento y pone como ejemplos a China y la India. ¿Qué bueno sería crecer y que todos tengan la misma riqueza, no?

Sobre las políticas de la Década Ganada. Si visualizamos una fórmula económica muy conocida Y = C+I+G+X-M (Ingreso=Consumo+ Inversión+ Gasto+ Exportaciones-Importaciones), vemos que un aumento en el Gasto Público aumenta el Ingreso en una proporción mayor al gasto inicial (con ello, la distribución del ingreso), y si hay más ingreso también aumentará el consumo. Esa es la política de este gobierno. Una política consumista. Ahora bien, un aumento del Ingreso vía Gasto Público (política fiscal expansiva) implica un incremento en la tasa de interés, y una tasa de interés alta hace que caiga la inversión. Esto explicado en términos muy económicos y tal vez poco se entienda. Lo importante es que el Gasto Público se considera crecimiento actual e Inversión se considera crecimiento futuro. Nuestro país al aplicar una política fiscal expansiva aumentando Gasto Público tiende a sacrificar el crecimiento futuro por crecimiento actual. Las medidas de Gasto no están mal, pero no corresponde aplicarlas siempre. Los economistas dicen que corresponde aplicarlo cuando existen problemas estructurales muy graves y la sociedad no puede salir adelante sin un ‘’incentivo’’. En la actualidad, debiera estimularse más la inversión.

En cuanto a ‘’panorama preelectoral’’. Las mejores apuestas de todos los días las gana quien arroja una tendencia certera sobre cuánto devaluarán Scioli, Macri, Massa, Stolbizer, Del Caño, Rodriguez Saá, quien triunfe en las elecciones del próximo mes y asuma la presidencia durante los próximos cuatro años. Hay quienes dicen que la elección está ‘’polarizada’’ entre Scioli y Macri, y hay quienes alientan a votar a Scioli porque con Macri el dólar se va a una cotización de U$S1-$50. Fantasioso, claro. Para los que alientan este voto a Scioli, los invito a dar lectura de dos gráficos que a continuación presento.

Acá tienen la información. No es magia, no es mentira y, lo más importante, contiene fundamentos. Por favor, no crean todo lo que les digan. Sigan leyendo y pregunten si tienen dudas con palabras que no supe expresar con claridad.

[SELECCIÓN CLARÍN] Política económica 2015-2019. Desafíos 2016

->Les propongo darles información sobre algunos temas nodales que serán temas de discusión en algunos meses sobre intervención o no del Estado en economía. Veamos.

Sobre la Deuda Externa Argentina (véase más en http://econpol2015.blogspot.com/2015/07/historia-deuda-externa-argentina.html).

Como todos sabemos, cuando un país entra en déficit (tiene dificultades para pagar capital e intereses de su deuda externa), el gobierno en ejercicio toma la decisión de hacer una reestructuración. Las reestructuraciones de deuda, en la mayoría de las oportunidades, consisten en ofrecerle a los acreedores (quienes deberían haber recibido los pagos) una mejora en sus condiciones. Las mismas suelen consistir en ofrecer por el bono que compraron una mayor cotización a la actual.

En Argentina, tuvieron lugar reestructuraciones de la Deuda Externa en 2005 y 2010. Las mismas fueron aceptadas por un enorme porcentaje de inversores con excepción de los que se conocen como fondos buitres, quienes exigen que se les pague el 100% del valor nominal del bono (aquel que figura escrito).

Sucede que en estas reetructuraciones, las negociaciones que se practican son entre desiguales, esto es entre ricos y poderosos. Consecuencia de ellas, los resultados que se obtienen son ineficientes. Por lo tanto, los países pobres (productores y exportadores de materias primas) suelen doblegarse (aceptar las condiciones de los países ricos (industrializados)).

Para que esta situación, que claramente perjudica a los países pobres (a nosotros), debieran discutirse un paquete de normas que contribuyeran a hacer las negociaciones más justas y equitativas. Entre ellas podríamos encontrar: cláusulas de aplazamiento de litigios (aquellos inversores que no están de acuerdo con la reestructuración pueden apelar la decisión hasta una cierta fecha), provisiones para situaciones de atrasos en préstamos (se dará prioridad a aquellos países que quieran prestar dinero a quienes tengan dificultades para saldar sus deudas), irrenunciabilidad a derechos básicos (por el pago de la deuda no podrán verse afectadas las áreas previsional, salud, educación, sueldo de empleados públicos, presupuesto de cultura), límites en cuanto hasta dónde un gobierno compromete a gobiernos posteriores (la decisión de ministros de Economía incompetentes no puede comprometer a una nación luego de finalizado su gobierno). La implementación de las propuestas mencionadas podría ser implementada por una comisión de supervisión constituida a tal efecto, o por una institución de envergadura mundial (Organización de Naciones Unidas, por ejemplo).

Jamás me voy a cansar de decirles que nuestros problemas en las partidas sociales del país (educación, seguridad, salud y demás) ocurren porque no tenemos dinero. Y la solución que han elegido los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández es no continuar tomando deuda porque aún tenemos en nuestras cuentas nacionales deuda de años anteriores que no hemos podido pagar en su totalidad, y no sabemos si vamos a poder pagar. Durante el Proceso de Reorganización Nacional y los gobiernos de Carlos Menem, las decisiones contrarias a las aplicadas por este gobierno llevaron al país a un desempleo de más del 20% y una pobreza del 50%. Decisiones tales como privatización de empresas públicas, apertura económica (libertades para importar y exportar), reducción de salarios reales, reducción del gasto público, modelo financiero en detrimento del modelo industrial, extranjerización del aparato productivo.

Sobre el comercio exterior.

El MERCOSUR es un bloque regional integrado por Argentina, Paraguay, Uruguay, Brasil y Venezuela constituido en los ’90 para el intercambio comercial. En la actualidad, sucede que las exportaciones a terceros países no repuntan. Lo mismo ocurre con los intercambios interregionales.

En Argentina, el MERCOSUR es un tema que se postergó por atender otras cuestiones prioritarias relacionadas con la recesión económica, la escasez de dólares y la falta de inversiones. Las restricciones a las importaciones con el objetivo de proteger a la industria nacional argentina y las posturas divergentes sobre el futuro entre los países miembros, dificultan la armonía y el acuerdo para el futuro.

Uruguay y Brasil, dos de los países miembro, presionan por acuerdos con la Unión Europea. Sostienen que los intercambios entre regiones no están resultando según lo que ellos preveían e indican que la ampliación de la relación con Europa sería un gran éxito. De llegar a un acuerdo, los parlamentos de los países miembro de la Unión Europea (28) y del MERCOSUR (5) deberán refrendar la decisión. Héctor Timerman, ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, afirmó estar de acuerdo siempre y cuando se beneficien ambas partes y no se sacrifique ni un solo puesto de trabajo en la Argentina.

Sobre el tipo de cambio.

Es sabido por todos nosotros, y quiénes mejor que los noticieros para informarnos de ello, los controles a ‘’cuevas’’ donde se vende dólar blue impulsados por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) con el objetivo de apaciguar la crecida de esta dólar paralelo. A pesar de ello, durante estos últimos días la cotización del dólar superó los $16.

No es ‘’relato K’’ cuando Cristina dice que los poderosos juntaron la plata con pala durante estos doce años. En el contexto de un dólar blue a $16, el gobierno nacional ofrece títulos públicos que cotizan al 10% en dólares, más billetes de dólar ahorro y tasas del 30% a quienes suscriban títulos públicos de la Tesorería. La nota del diario Clarín de junio 2015 se pregunta: ‘’con una administración así, ¿quién necesita un gobierno market-friendly?’’.

Desafíos.

Desde mi punto de vista, el próximo político que acceda al poder (Scioli, Macri, Massa) deberá, cada uno a su modo, ajustar el gasto público y tomar ciertas decisiones ‘’pro mercado’’. Aunque las clases populares se vean perjudicadas por ello, las cuentas deficitarias no son sostenibles por un período de tiempo demasiado largo. Las tarifas de servicios domésticos, servicios públicos y planes sociales se verán ajustadas de alguna manera para no fugar dinero donde no es necesario. Ojalá se tenga mucho cuidado a la hora de tomar deuda y recibir inversiones, teniendo en cuenta que es una dificultad que después se sostiene en los gobiernos que suceden al que toma la decisión y los problemas se tornan cada vez peores.

En cuanto al comercio exterior. Si accediera Scioli, muy probable, pienso que se seguirá con la línea de modelo nacional y popular y no se será tan amigo de un pronto acuerdo de comercio exterior con la Unión Europea. Sucedería lo contrario si accedieran Macri o Massa. Aquí vemos las posturas de gradualismo y shock. Uds pueden estar seguros de que los tres candidatos tomarán las mismas decisiones, pero no en los mismos plazos.

Por último, respecto al tipo de cambio. El gobierno nacional está devaluando, a pesar de que el inconsciente colectivo no pueda verlo. Se trata de unas mini-devaluaciones que día a día mejoran la competitividad de nuestra economía nacional. El argumento de la oposición es que la devaluación debe ocurrir de un día a otro, de manera que no se posterguen más el descontento de aquellos aquejados (campo).

Triunfo contundente del Frente para la Victoria. Rumbo al debate presidencial

->Ganó Scioli. Ganó Aníbal. Ganó Curto. Balance electoral.

En el total nacional de categoría presidente, alianza FpV (Scioli) obtuvo un 38,41%, seguido por alianza Cambiemos (Macri) con un 30,07% y por UNA (Massa) con un 20,63%.

En Buenos Aires categoría gobernador, alianza FpV (Aníbal) obtuvo 40,34%, seguido por alianza Cambiemos (Vidal) con un 29,43% y alianza UNA (Solá) con un 19,55%.

En Tres de Febrero categoría intendente, alianza FpV (Curto) obtuvo 32,30%, seguido por alianza Cambiemos (Valenzuela) con un 31,23% y alianza UNA (Jofré) con un 24,97%.

Ahora las reflexiones.

No soy kirchnerista, por lo que no voté al FpV. Tampoco soy partidario de los candidatos mediáticos que juegan y prometen cosas que después no van a poder aplicar, por lo que tampoco voté a Cambiemos ni UNA. Digamos que mis preferencias se inclinan, al menos en las PASO, por personas que no conozco demasiado, pero que demuestran ser sinceras y no ‘’tirar barro’’ a sus competidores para ganar una elección. Mis preferencias actuales están dadas por el FIT y Progresistas. ¿Pero qué sucede? Los puedo ayudar a colocar un diputado en el Congreso con el que voy a tener un voto opositor para los proyectos de ley que aplique el modelo nacional y popular, pero voy a seguir siendo gobernado por ellos en las más altas categorías (presidente, gobernador, intendente). Una decisión inteligente en estas PASO fue votar al FIT, pero cortar boleta en la categoría intendente y votar a Valenzuela. Y esto es lo que hicieron muchos en este partido de Tres de Febrero porque Curto ganó, pero sólo por 2000 votos.

Ahora  bien. Todos sabemos que las PASO funcionan como un filtro y nada tienen de relevancia porque no modifican nada. ¿Qué hacemos en octubre? Si no podemos destronar la continuidad de Scioli, debiéramos por lo menos intentar ganar la categoría gobernador con Vidal y nunca votar diputados ni senadores del FpV. Recordemos todos que las decisiones las promulga o veta el presidente, pero se sancionan o no en el Poder Legislativo con diputados y senadores. Recordemos también que el FpV tiene los miembros suficientes para que, junto a algunos más de otras fuerzas políticas afines, se logren aprobar proyectos de ley propios. Vale la pena decirles que Scioli no quería a Aníbal como gobernador. Podríamos decir que fue ‘’el candidato de Cristina’’. No así Zannini, Scioli defiende a Zannini y contra eso no hay nada para decir.

¿Qué sucede con el PRO? Es una fuerza que no tiene escritas en ningún texto fehaciente sus propuestas. Aplica jugadas electorales y cambios de discurso. Eso lo pueden ver en https://youtu.be/4FD2QW6k0x8. Nunca voy a dejar de decir que el error más grave que cometió Macri fue no incluir en la alianza Cambiemos a Massa. Sumemos del total nacional a Cambiemos y UNA (50,7% > 38,41%). Cambiemos hubiese ganado. ¿Qué sucede con UNA? Integrada en una de sus partes por el Frente Renovador, sí tiene una propuesta clara reflejada en el texto ‘’El cambio justo’’. A diferencia del PRO, no cambió de discurso, sino que lo afianzó. Por eso el domingo pasado pudimos sorprendernos con la buena elección que hizo el peronismo disidente. Pero hay algo que esta Argentina siempre le va a criticar y es que muchos de sus miembros hayan sido los descontentos del FpV.  Haber pertenecido al frente que gobierna en la actualidad, lo condena a tener dificultades serias para que la gente deposite su confianza en ellos.

No estoy en total desacuerdo con el FpV, pero sí concuerdo con lo que muchos piensan: es hora de cambiar de aires, que no gobiernen siempre los mismos, aplicar políticas contundentes contra la inseguridad y descentralizar la Justicia para que funcione de manera fidedigna. Realmente no estoy de acuerdo ni con el PRO ni con UNA porque veo en ellos modelos económicos liberales que tantos males le dieron a la Argentina y a sus ciudadanos. Nunca debemos olvidar que por gobiernos así, Argentina arrojó estadísticas de un 50% de pobreza y un 20% de desempleados. Entonces, vuelvo a decir que si no podemos evitar la continuidad de Scioli, que apliquemos estrategias. Que gane Scioli, pero desequilibremos su estructura con Vidal gobernadora, con un Congreso más diversificado y con Valenzuela en la intendencia de Tres de Febrero.

Los que afirman no ser kichneristas e iban a votar a Randazzo, a Aníbal y a Curto, no les creo nada. Lamentablemente, y esto hay que decirlo, muchos peronistas se fijaron a quién votaban de presidente y a quién de gobernador. No saben quién continuará siendo intendente ni que también se votaban a parlamentarios del MERCOSUR. Somos una Argentina inteligente. Informémonos para octubre próximo, continuemos informándonos más adelante también, y emitamos el voto de manera consciente y decidida. Vamos.