[HISTORIA ECONÓMICA] Modelo keynesiano simple. Modelo IS-LM. Economía cerrada. II

->Desde hace dos años estoy estudiando Contador Público en la Universidad de Buenos Aires y, advertido por mis profesores secundarios, siempre desoí la coyuntura ‘’vendida’’ por los medios de comunicación por considerar que incluían en su discurso una inclinación ideológica. De esta manera, comencé a recurrir a textos periodísticos y bibliografía pertinente de cada asignatura. La siguiente nota tiene como objetivo responder a la pregunta ¿qué dicen los libros que nos hacen leer en la universidad? ¿Cómo se debe leer el panorama económico actual? Presentaré en forma de fragmentos los textuales de la bibliografía y, a continuación, escribiré una reflexión.

‘’Una política fiscal de expansión eleva el consumo mediante el multiplicador (Modelo Keynesiano Simple), pero reduce la inversión porque eleva las tasas de interés. Como la tasa de inversión afecta el crecimiento de la economía, éste efecto secundario de la expansión fiscal es un tema delicado e importante en lo que se refiere a la confección de políticas’’. ‘’ La política monetaria se acomoda cuando en el curso de una expansión fiscal el circulante aumenta para que no suban las tasas de interés. La acomodación monetaria también se llama monetización del déficit del presupuesto, lo que significa que el Banco Central imprime dinero para comprar los bonos con los que el gobierno paga su déficit. Cuando el Banco Central acomoda una expansión fiscal, las curvas IS y LM se desplazan a la derecha. La producción aumenta claramente, pero las tasas de interés no tienen que subir, por consiguiente, la inversión no tiene por qué resultar afectada negativamente’’.

En la anterior nota presentamos la política monetaria expansiva. ¿Qué sucede cuando ocurre una política fiscal expansiva?

¿Qué sucede cuando ocurre una combinación de ambas?

'‘Los conservadores defienden una baja de impuestos en todo momento. Están a favor de las políticas de estabilización que reducen los impuestos en recesiones y recortan el gasto gubernamental en las expansiones. Con el tiempo, el paso de ciclos suficientes, el sector gubernamental se empequeñece que es lo que quiere los conservadores. Los revolucionarios, a diferencia, creen que hay mucho margen para que el gobierno gaste en educación, medioambiente, capacitación laboral y rehabilitación, por consiguiente, están a favor de políticas de expansión en la forma de mayor gasto gubernamental y más impuestos para refrenar el auge’’.

Cuando comencé a cursar Historia Argentina me propuse aprender a pleno de política y entender cuáles fueron los primeros movimientos políticos en nuestro país. Entender la diferencia entre conservadores y revolucionarios, y entre partidos de izquierda, de centro y de derecha fueron el punto de partida de este estudio. A mí me sirvió y pienso que a Uds también les puede aportar. Aplicando estos conceptos a nuestra coyuntura, ojo a los que consideran a Macri conservador o de derecha. Basta sólo con la noticia que tenemos impregnada todos en nuestras mentes: en ocho años de gobierno PRO, el ABL (tasa por alumbrado, barrido y limpieza de CABA) aumentó 300%. ¿No pueden verlo? Seguro una vez por mes usan los subtes de la Ciudad. Hace sólo dos años la tarifa era de $2,50. Hoy la tarifa es de $4,50, lo que quiere decir que aumentó un 80% respecto al año 2013. Un gobierno que aumenta tarifas, que aumenta impuestos no presenta una ideología conservadora.

‘’El dolor causado por una baja grande del gasto es mayor que el placer de un aumento de igual magnitud en el gasto’’.

‘’El Banco Central a través de las decisiones que adopte en materia de política monetaria puede crear dinero por medio de los determinantes de la base monetaria (sector externo, sector gobierno y sector financiero), o bien sobre el multiplicador de la base mediante el manejo de los encajes. Adicionalmente, las decisiones del público no bancario en materia de composición de su cartera de activos financieros (billetes y monedas, depósitos en cuenta corriente y depósitos a interés) afectan la creación secundaria de dinero vía multiplicador. Como puede apreciarse el Banco Central no controla la cantidad total de dinero de la economía ya que el multiplicador de la base monetaria presenta filtraciones: las decisiones del público en materia de composición de cartera’’.

Con esto explicar que nuestro Banco Central no es independiente, sino que se ve fuertemente influenciado por el poder político. Esto quiere decir que ante necesidades de un mayor Gasto Público para financiar los déficits en el presupuesto, el Banco Central dispone y utiliza la herramienta adelantos transitorios. De todos modos, como se explica en el fragmento las decisiones del público no bancario se ponen de manifiesto en el multiplicador. Por lo que no es correcto responsabilizar sólo al Banco Central. Miremos las dos partes.

‘’La principal inferencia de la moderna teoría de la demanda monetaria desde el punto de vista de la política macroeconómica es que, a largo plazo, la velocidad de cambio del nivel de los precios será igual a la velocidad de crecimiento de la oferta monetaria menos la velocidad de crecimiento de la producción. Esta conclusión se refleja en la regla monetaria de Friedman según la cual la oferta de dinero debe crecer constantemente a la misma velocidad que la de la economía si se desea evitar la inflación’’.

El monetarismo fue una corriente de pensamiento económico que surgió en los años ’70 producto de la estanflación (recesión combinada con inflación), nueva hasta ese entonces. Se retornó así a ideas clásicas que pregonaban que la emisión monetaria se trasladaba directamente al nivel de precios. En nuestro país, el monetarismo y más adelante el neoliberalismo, fue aplicado durante el Proceso de Reorganización Nacional de las manos de José Alfredo Martínez de Hoz y durante el menemismo de las manos de Domingo Felipe Cavallo.

‘’Los ajustes no son inmediatos y pueden generar caída del producto en el corto-mediano plazo. Este fenómeno se conoce con el nombre de ajuste retardado’’.

¿Qué sucede si aplicamos una política económica que mantenga el nivel del producto? Probemos con una política fiscal contractiva y una política monetaria expansiva.

Como vemos, la política fiscal contractiva disminuye el producto y la política monetaria expansiva lo incrementa. ¿Por qué estas medidas para influir en la tasa de interés no son bien vistas? Aquellos de ideología keynesiana y consumista dicen que el producto no tiene que caer. En una situación así, el producto cae durante el período en el que los mercados se ajustan. Ello es suficiente para que estas personas sean fervientemente opositoras a las medidas contractivas.

[HISTORIA ECONÓMICA] Modelo keynesiano simple. Modelo IS-LM. Economía cerrada.

->Desde hace dos años estoy estudiando Contador Público en la Universidad de Buenos Aires y, advertido por mis profesores secundarios, siempre desoí la coyuntura ‘’vendida’’ por los medios de comunicación por considerar que incluían en su discurso una inclinación ideológica. De esta manera, comencé a recurrir a textos periodísticos y bibliografía pertinente de cada asignatura. La siguiente nota tiene como objetivo responder a la pregunta ¿qué dicen los libros que nos hacen leer en la universidad? ¿Cómo se debe leer el panorama económico actual? Presentaré en forma de fragmentos los textuales de la bibliografía y, a continuación, escribiré una reflexión.

‘’En los países en desarrollo, la creación de una infraestructura funcional es más importante que la generación de nueva tecnología, porque ésta puede importarse. En todos los países, la tasa de ahorro es un determinante clave del bienestar futuro. Los países que estén dispuestos a sacrificarse hoy tendrán mejores niveles de vida en el futuro’’.

Nuestro gobierno actual y desde hace doce años pregona por una política económica que se sostiene a través del Gasto Público. En términos de lo que en Macroeconomía se estudia como Modelo Keynesiano Simple, significa que un incremento del Gasto Público generará un incremento en la producción (ingreso), y este aumento en la producción generará un incremento en el consumo dependiente del ingreso. La inversión en este modelo es un componente autónomo. Los libros entonces dicen que priorizar una política económica de Gasto Público no es sostenible en el tiempo (largo plazo) y no generará mejores de vida en el futuro, sino en la actualidad (corto plazo).

‘’Se afirma que la inflación altera la relación de precios y reduce la eficiencia del sistema de precios. Cualesquiera que sean las razones, las autoridades han estado dispuestas a aumentar el desempleo con la intención de reducir la inflación, es decir, intercambiar un poco de desempleo por menos inflación’’.

Nuevamente, durante estos doce años de gobierno ocurrieron año tras año fenómenos inflacionarios. ¿Qué es la inflación? La inflación es el incremento generalizado y sostenido de precios. Generalizado indica que no se trata de pocos bienes; sostenido indica que se extiende a través de un período (meses, años). Ahora bien, ¿cómo se baja la inflación? Bajando el Gasto Público. Ello, en términos del Modelo Keynesiano Simple, repercutirá de forma negativa en el producto. Entonces, si se quiere bajar la inflación habrá que aumentar el desempleo.

‘’El objetivo central de cualquier país debería ser lograr una balanza comercial positiva, es decir, que la entrada de metales preciosos por la venta de mercancías al exterior sea superior a la salida por la compra de mercancías a otros países. Una balanza comercial positiva genera oro y, por lo tanto, riquezas al país. De esta manera, se buscaba fomentar la importación de materias primas, es decir, mercancías que sirvieran para producir productos más elaborados e impulsar la exportación de productos manufacturados’’.

El fragmento presentado menciona al oro por tratarse del patrón monetario de la teoría económica mercantilista. En la actualidad, podríamos referirnos al dólar. Ecuación básica fundamental, ¿no? Vender más de lo que compramos para tener más dólares e importar sólo mercancías que sirvieran para producir productos más elaborados que luego se podrían exportar. Debiéramos pensar en términos de la economía de un país cuando decidimos importar celulares, ropa y consolas que se producen en nuestro país, pero que salen más caras. Debiéramos tener en cuenta que, comprando en el exterior, no estamos fomentando a nuestra industria nacional, que es importantísima para que pueda cumplirse la ecuación básica fundamental con la que comenzamos. Por ello es que hace algunos años y visto un contexto internacional adverso (menos ventas o exportaciones que de costumbre), se restringieron fuertemente las importaciones.

‘’La buena contabilidad convierte los datos en información’’.

‘’La macroeconomía se refiere al mundo en que vivimos’’.

‘’La demanda de bienes de consumo no es constante sino que, por el contrario, aumenta con el ingreso. Las familias con mayores ingresos consumen más que las familias de ingresos más bajos. Los países donde el ingreso es mayor tienen niveles superiores de consumo’’.

Consumo dependiente del ingreso e ingreso dependiente del estímulo del Gasto Público. La política de los últimos doce años es claramente consumista, y también es claramente estimulada por el Gasto Público, que hace crecer el producto (ingreso). La pregunta para reflexionar aquí es: ¿es necesario consumir todo nuestro ingreso? ¿No podemos guardar un poco para otro período? ¿Sabemos que la infraestructura, la salud, la educación y la seguridad dependen de la inversión, y que ésta depende del ahorro?

‘’La política fiscal es la política del gobierno respecto del nivel de sus adquisiciones y transferencias, y su estructura impositiva. Cuando la economía está en recesión o crece lentamente, quizá habría que bajar los impuestos o aumentar el Gasto para elevar la producción. Cuando la economía está en auge, tal vez convendría aumentar los impuestos o reducir el Gasto Gubernamental para regresar al pleno empleo’’.

Se entiende fácil. ¿Qué sucedió cuando se quisieron subir los derechos de exportación (retenciones) al campo en un período de auge? Hubo una protesta masiva y extensiva, y el campo paró de trabajar. ¿Qué decía la famosa resolución 125 (creada por el entonces Ministro de Economía Martín Losteau) sobre estos impuestos? Que la tasa de retenciones en contextos internacionales favorables se elevaría, y que bajaría cuando el entorno se convirtiera en desfavorable. ¿Era correcta según lo que decían los libros? Claro. ¿Entonces? Resistencia popular.

‘’Desde un punto de vista estrictamente económico, la productividad del sector público argentino es más baja, pero desde un punto de vista social y, sobretodo en el interior del país, suele reemplazar los déficits de la actividad privada absorbiendo los excesos de mano de obra que surgen de la llamada desocupación estructural’’.

Podemos decir que la productividad del sector público es fruto de sus empresas públicas y del estímulo del Gasto Público. En Argentina, podemos ejemplificar YPF, Aerolíneas Argentinas y transportes públicos, entre otros. ¿Generan ganancias exorbitantes? En absoluto. Debemos mirarlas estrictamente desde un punto de vista social: son baratas, son populares y no son las mejores.

‘’John Williamson preparó en 1989 un informe para una conferencia sobre América Latina. En él enunció diez reformas de política económica consideradas por los organismos financieros internacionales como necesarias para los países de la región. Denominó a este programa de reformas Consenso de Washington. En él, se sintetizaba el núcleo del pensamiento neoliberal en materia de política económica. Las diez medidas preconizadas por Williamson eran: disciplina fiscal, reordenamiento de prioridades en el Gasto Público, reforma tributaria, liberalización de las tasas de interés, liberalización del comercio internacional, liberalización de la inversión extranjera, tipo de cambio competitivo, privatizaciones, desregulación y desprotección de los derechos de propiedad. La aplicación de la ideas neoliberales no fue demasiado exitosa y sus resultados terminaron generando una reacción contraria a dichas ideas. Aquellos países que las aplicaron más empeñosamente como la Argentina, culminaron envueltos en serias crisis’’.

Todas estas medidas fueron aplicadas por un gobierno olvidable, con ideas de un organismo internacional. El contenido no tenía origen en el país, no pensaba en el país ni en su gente. El menemismo fue considerado el alumno perfecto tras el acatamiento de una por una de estas medidas pregonadas por el Consenso de Washington. Considero que no hay nada más para decir.

‘’La inflación actúa exactamente igual que un impuesto ya que el público se ve obligado a gastar una cantidad inferior a su renta y a pagar la diferencia al Estado a cambio de dinero adicional. Por lo tanto, el Estado puede gastar más recursos y el público menos. Exactamente igual que si hubiera subido los impuestos para financiar el gasto adicional’’.

Soy de los que piensa que la inflación es causada por un exceso de demanda, es decir, consumidores que quieren más que lo que se produce. Los productores en vez de responder a este exceso de demanda incrementando su capacidad productiva (produciendo más), responden aumentando los precios y augurando retornar al equilibrio inicial. De todas formas, coincido con la consideración de la inflación como un impuesto.

‘’En un estado presupuestal deficitario, el sector público puede conseguir recaudar más imprimiendo dinero aún más deprisa de lo que el público espera. Este aumento del crecimiento del dinero provoca un incremento de la tasa de inflación. Como el sector público no cambia sus partidas de gastos y los precios suben, permanece el estado deficitario. La cantidad de base monetaria real que el público tiene es cada vez menos, ya que trata de huir de la inflación, y el Estado vuelve a imprimir dinero aún más deprisa para financiar sus gastos. Se lo conoce como efecto Olivera-Tanzi’’.

¿Qué sucede cuando ocurre una política monetaria expansiva?

Gráficamente, aumentan el ingreso y la tasa de interés. Como aumenta el ingreso, según el Modelo Keynesiano Simple también aumentará el consumo. Si aumenta el consumo probablemente la gente demande más y más y las empresas no puedan adaptar su producción a la demanda, con lo que ocurrirá un exceso de demanda. Exceso de demanda que, excepto que se aumenta la capacidad productiva, generará que los precios tiendan a la alza y que conceptualmente tenga lugar una inflación. Ahora bien, ¿dónde vemos que comienza esta historia? En el consumo. Consumo augurado vía Gasto Público. Somos una economía consumista. El efecto Olivera-Tanzi permanecerá mientras prevalezca la cultura consumista por sobre la ahorrista.

[HISTORIA ECONÓMICA] Modelos económicos del siglo pasado-segunda parte: lunes 12 de octubre.

Devaluación en Brasil. Década ganada y economía pre elecciones en Argentina

->Lo que se viene durante los próximos meses.

Es de público conocimiento que en el día de la fecha, Brasil ha superado el máximo histórico de devaluación, llegando a un tipo de cambio de 4 reales por dólar. ¿Y qué quiere decir esto? Una devaluación es un incremento del tipo de cambio: la moneda de tu país se hace se deprecia (se hace más débil) frente al dólar que se aprecia (se hace más fuerte). Como las economías del mundo comercian sus bienes y servicios con una unidad monetaria en común (dólar), las devaluaciones hacen que las exportaciones de un país (aquellos bienes y servicios que se venden a otros) sea más rentables (se recauda más dinero). La contracara de una devaluación es el encarecimiento de las importaciones. Al tener un tipo de cambio más alto, son necesarios más pesos (en nuestro caso) para poder comprar ese bien o servicio necesario de adquirir desde otro país.

Ahora bien, ¿qué tiene que ver Argentina en todo esto? Argentina es el principal ‘’socio comercial’’ de Brasil. ¿Por qué? La mayoría de las exportaciones de Argentina se destinan a Brasil. Como comenté en el párrafo anterior, la devaluación en Brasil encarece sus importaciones. Por lo que podría decirse que día a día nos van a comprar menos porque no cuentan con el dinero necesario. Dicho y hecho. Uno de mis contactos en la industria automotriz (principal actividad de exportación hacia Brasil) me confirmó la suspensión  de operarios durante los días viernes del mes de octubre y la reducción de la jornada durante el mes de noviembre (no se trabaja la totalidad de turnos) en una de las empresas de esta rama industrial.

Me parece importante también comentarles que hace algunas semanas, nuestra presidente Cristina Fernández anunció por Cadena Nacional la producción por Mercedes Benz Argentina de la nueva Vito (una camioneta), los nuevos puestos de trabajo que se generarán y las nuevas exportaciones que podrán practicarse. Esto para que disciernan bien los anuncios y no se queden con todo lo que dice.

Por otro lado, los voy a invitar a dar lectura de esta nota http://www.cartafinanciera.com/tendencia-actual/los-10-paises-con-mayor-desigualdad-de-ingresos y a reflexionar juntos. Allí podrán informarse sobre qué es el coeficiente de Gini y su uso en economía. Mi objetivo es que visualicen a Argentina y Venezuela como dos países que aplican políticas de corte nacionalista y su posición en el top 20. ¿Qué resultados leemos? Que las políticas están funcionando bien. Además, podrán Uds leer que un coeficiente de Gini elevado (la riqueza en manos de pocos) va de la mano con un fuerte crecimiento y pone como ejemplos a China y la India. ¿Qué bueno sería crecer y que todos tengan la misma riqueza, no?

Sobre las políticas de la Década Ganada. Si visualizamos una fórmula económica muy conocida Y = C+I+G+X-M (Ingreso=Consumo+ Inversión+ Gasto+ Exportaciones-Importaciones), vemos que un aumento en el Gasto Público aumenta el Ingreso en una proporción mayor al gasto inicial (con ello, la distribución del ingreso), y si hay más ingreso también aumentará el consumo. Esa es la política de este gobierno. Una política consumista. Ahora bien, un aumento del Ingreso vía Gasto Público (política fiscal expansiva) implica un incremento en la tasa de interés, y una tasa de interés alta hace que caiga la inversión. Esto explicado en términos muy económicos y tal vez poco se entienda. Lo importante es que el Gasto Público se considera crecimiento actual e Inversión se considera crecimiento futuro. Nuestro país al aplicar una política fiscal expansiva aumentando Gasto Público tiende a sacrificar el crecimiento futuro por crecimiento actual. Las medidas de Gasto no están mal, pero no corresponde aplicarlas siempre. Los economistas dicen que corresponde aplicarlo cuando existen problemas estructurales muy graves y la sociedad no puede salir adelante sin un ‘’incentivo’’. En la actualidad, debiera estimularse más la inversión.

En cuanto a ‘’panorama preelectoral’’. Las mejores apuestas de todos los días las gana quien arroja una tendencia certera sobre cuánto devaluarán Scioli, Macri, Massa, Stolbizer, Del Caño, Rodriguez Saá, quien triunfe en las elecciones del próximo mes y asuma la presidencia durante los próximos cuatro años. Hay quienes dicen que la elección está ‘’polarizada’’ entre Scioli y Macri, y hay quienes alientan a votar a Scioli porque con Macri el dólar se va a una cotización de U$S1-$50. Fantasioso, claro. Para los que alientan este voto a Scioli, los invito a dar lectura de dos gráficos que a continuación presento.

Acá tienen la información. No es magia, no es mentira y, lo más importante, contiene fundamentos. Por favor, no crean todo lo que les digan. Sigan leyendo y pregunten si tienen dudas con palabras que no supe expresar con claridad.

[HISTORIA ECONÓMICA] Teorías clásica, keynesiana y monetarista. Desafíos 2016

->Les propongo pensar en los postulados de estas dos teorías económicas tan importantes a nivel global, acompañadas de conclusiones que nos ayudan a formar un pensamiento crítico.

La teoría de los clásicos permaneció a nivel global hasta la crisis de 1929, cuando evidenció dificultades que Keynes supo resolver. ¿Cuáles eran los postulados de la teoría clásica?

El primero de ellos, la ley de Say, afirmaba que la oferta generaba su propia demanda y proponían que el mecanismo de ajuste ante desequilibrios de mercado (exceso de oferta, exceso de demanda) era la tasa de interés. Así, si se ahorraba más de lo que se invertía, la solución era bajar la tasa de interés. Por el contrario, si se invertía más de lo que se ahorraba, la solución era subir la tasa de interés. De esta manera, el mercado siempre tendía al equilibrio.

Luego, afirmaban que la economía se encontraba en pleno empleo. Los salarios los determinaba el mercado y justificaban que las personas desempleadas no querían trabajar, porque trabajo había (no trabajaban porque consideraban que la remuneración era inadecuada). Por lo tanto, los factores de crecimiento económico (capital y trabajo) se encontraban en sus máximos.

Por último, creían en una política monetaria de austeridad. Resumían esta idea con la siguiente ecuación de la teoría cuantitativa del dinero:

P (precio) x Y (producción) = M (valor monetario) x V (velocidad del dinero).

Para los clásicos, la producción y la velocidad del dinero se mantenían constantes. Por lo que, si el bien o servicio crecía en su valor monetario porque el gobierno decidía emitir dinero para así alentar el consumo, esa valoración se trasladaba a precios. Por eso, promovían una cultura del ahorro y la inversión que derivaba en la estabilidad de precios.

¿Qué sucedió en la crisis de 1929? La población sufrió una crisis de confianza y aunque la tasa de interés bajaba, el ahorro seguía incrementándose (primer postulado en crisis). Luego, recordemos que si las personas querían trabajar podían conseguir empleo a un salario de mercado que bajaría para todos. Posterior a 1929, el creciente poder de los sindicatos que defendía los derechos de los trabajadores logró que los salarios fueran cada vez más inflexibles a la baja (segundo postulado en crisis). Por último, la teoría cuantitativa del dinero era resumida en la siguiente ecuación:

P (precio) x Y (producción) = M (valor monetario) x V (velocidad del dinero).

Para los keynesianos, los precios y la velocidad del dinero se mantenían constantes durante las crisis. Por lo que, para reactivar la producción del bien o servicio había que recurrir a medidas contra-cíclicas que fomentaran el consumo y el valor monetario de la producción (tercer postulado en crisis).

Ahora bien, ¿cuáles son las restricciones de la teoría económica keynesiana?

Durante los tiempos en los que fue pensada, el sector externo estaba colapsado. Por lo que, según el keynesianismo el sector externo no era relevante. Luego, las crisis que se observaban podían ver afectadas muchas variables económicas menos los precios, por lo que las variaciones de precios no eran relevantes. Por último, la oferta es elástica a la demanda (todo lo que se produce se consume).

Pensado en este 2015 y desde hace algunos años, en Argentina y en otros países latinoamericanos el sector externo es importantísimo sencillamente porque producimos más de lo que consumimos internamente y ese excedente lo exportamos, obteniendo como retribución de ello dólares genuinos. Por otro lado, para producir nuestros bienes y servicios en algunos de los sectores de nuestra economía se necesitan insumos que provienen de la importación. Entonces, la oferta responde a la demanda siempre y cuando se pueda producir. Pero como la intervención del Estado en la economía es un hecho, no siempre obtenemos una buena remuneración por exportar ni tampoco siempre podemos importar lo que se nos ocurra. Es por esta situación que se generan los conocidos desequilibrios de mercado que, debido a la falta de integralidad de las políticas económicas que se ponen en práctica, se trasladan a precios. Por lo que, las economías tienen a ser inflacionarias o deflacionarias.

¿Qué sucedió en la crisis de 1975? Los postulados keynesianos se vieron en crisis porque se observó recesión con alta inflación (estanflación). Los keynesianos no veían variaciones en los precios durante períodos adversos cuando formularon la teoría allá por la década del '30. Luego, de la mano del presidente entonces de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y la primer ministra de Gran Bretaña, Margaret Tatcher, se impulsaron medidas que tendían a la economía pensada por los clásicos. De esta manera, se aplicaron desregulaciones económicas que tendieron a priorizar el modelo financiero por sobre el modelo productivo o industrial.

En Argentina, se siguió esta nueva teoría emergente conocida como monetarista (cuyo principal mentor fue Milton Friedman) que se aplicó durante el Proceso de Reorganización nacional (1974-1983) y se profundizó con las llamadas medidas de corte neoliberal aplicadas por los dos gobiernos de Carlos Saúl Menem (1989-1999). En la actualidad, los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández retornaron a las ideas keynesianas, aún conociendo sus restricciones.

[SELECCIÓN CLARÍN] Política económica 2015-2019. Desafíos 2016

->Les propongo darles información sobre algunos temas nodales que serán temas de discusión en algunos meses sobre intervención o no del Estado en economía. Veamos.

Sobre la Deuda Externa Argentina (véase más en http://econpol2015.blogspot.com/2015/07/historia-deuda-externa-argentina.html).

Como todos sabemos, cuando un país entra en déficit (tiene dificultades para pagar capital e intereses de su deuda externa), el gobierno en ejercicio toma la decisión de hacer una reestructuración. Las reestructuraciones de deuda, en la mayoría de las oportunidades, consisten en ofrecerle a los acreedores (quienes deberían haber recibido los pagos) una mejora en sus condiciones. Las mismas suelen consistir en ofrecer por el bono que compraron una mayor cotización a la actual.

En Argentina, tuvieron lugar reestructuraciones de la Deuda Externa en 2005 y 2010. Las mismas fueron aceptadas por un enorme porcentaje de inversores con excepción de los que se conocen como fondos buitres, quienes exigen que se les pague el 100% del valor nominal del bono (aquel que figura escrito).

Sucede que en estas reetructuraciones, las negociaciones que se practican son entre desiguales, esto es entre ricos y poderosos. Consecuencia de ellas, los resultados que se obtienen son ineficientes. Por lo tanto, los países pobres (productores y exportadores de materias primas) suelen doblegarse (aceptar las condiciones de los países ricos (industrializados)).

Para que esta situación, que claramente perjudica a los países pobres (a nosotros), debieran discutirse un paquete de normas que contribuyeran a hacer las negociaciones más justas y equitativas. Entre ellas podríamos encontrar: cláusulas de aplazamiento de litigios (aquellos inversores que no están de acuerdo con la reestructuración pueden apelar la decisión hasta una cierta fecha), provisiones para situaciones de atrasos en préstamos (se dará prioridad a aquellos países que quieran prestar dinero a quienes tengan dificultades para saldar sus deudas), irrenunciabilidad a derechos básicos (por el pago de la deuda no podrán verse afectadas las áreas previsional, salud, educación, sueldo de empleados públicos, presupuesto de cultura), límites en cuanto hasta dónde un gobierno compromete a gobiernos posteriores (la decisión de ministros de Economía incompetentes no puede comprometer a una nación luego de finalizado su gobierno). La implementación de las propuestas mencionadas podría ser implementada por una comisión de supervisión constituida a tal efecto, o por una institución de envergadura mundial (Organización de Naciones Unidas, por ejemplo).

Jamás me voy a cansar de decirles que nuestros problemas en las partidas sociales del país (educación, seguridad, salud y demás) ocurren porque no tenemos dinero. Y la solución que han elegido los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández es no continuar tomando deuda porque aún tenemos en nuestras cuentas nacionales deuda de años anteriores que no hemos podido pagar en su totalidad, y no sabemos si vamos a poder pagar. Durante el Proceso de Reorganización Nacional y los gobiernos de Carlos Menem, las decisiones contrarias a las aplicadas por este gobierno llevaron al país a un desempleo de más del 20% y una pobreza del 50%. Decisiones tales como privatización de empresas públicas, apertura económica (libertades para importar y exportar), reducción de salarios reales, reducción del gasto público, modelo financiero en detrimento del modelo industrial, extranjerización del aparato productivo.

Sobre el comercio exterior.

El MERCOSUR es un bloque regional integrado por Argentina, Paraguay, Uruguay, Brasil y Venezuela constituido en los ’90 para el intercambio comercial. En la actualidad, sucede que las exportaciones a terceros países no repuntan. Lo mismo ocurre con los intercambios interregionales.

En Argentina, el MERCOSUR es un tema que se postergó por atender otras cuestiones prioritarias relacionadas con la recesión económica, la escasez de dólares y la falta de inversiones. Las restricciones a las importaciones con el objetivo de proteger a la industria nacional argentina y las posturas divergentes sobre el futuro entre los países miembros, dificultan la armonía y el acuerdo para el futuro.

Uruguay y Brasil, dos de los países miembro, presionan por acuerdos con la Unión Europea. Sostienen que los intercambios entre regiones no están resultando según lo que ellos preveían e indican que la ampliación de la relación con Europa sería un gran éxito. De llegar a un acuerdo, los parlamentos de los países miembro de la Unión Europea (28) y del MERCOSUR (5) deberán refrendar la decisión. Héctor Timerman, ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, afirmó estar de acuerdo siempre y cuando se beneficien ambas partes y no se sacrifique ni un solo puesto de trabajo en la Argentina.

Sobre el tipo de cambio.

Es sabido por todos nosotros, y quiénes mejor que los noticieros para informarnos de ello, los controles a ‘’cuevas’’ donde se vende dólar blue impulsados por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) con el objetivo de apaciguar la crecida de esta dólar paralelo. A pesar de ello, durante estos últimos días la cotización del dólar superó los $16.

No es ‘’relato K’’ cuando Cristina dice que los poderosos juntaron la plata con pala durante estos doce años. En el contexto de un dólar blue a $16, el gobierno nacional ofrece títulos públicos que cotizan al 10% en dólares, más billetes de dólar ahorro y tasas del 30% a quienes suscriban títulos públicos de la Tesorería. La nota del diario Clarín de junio 2015 se pregunta: ‘’con una administración así, ¿quién necesita un gobierno market-friendly?’’.

Desafíos.

Desde mi punto de vista, el próximo político que acceda al poder (Scioli, Macri, Massa) deberá, cada uno a su modo, ajustar el gasto público y tomar ciertas decisiones ‘’pro mercado’’. Aunque las clases populares se vean perjudicadas por ello, las cuentas deficitarias no son sostenibles por un período de tiempo demasiado largo. Las tarifas de servicios domésticos, servicios públicos y planes sociales se verán ajustadas de alguna manera para no fugar dinero donde no es necesario. Ojalá se tenga mucho cuidado a la hora de tomar deuda y recibir inversiones, teniendo en cuenta que es una dificultad que después se sostiene en los gobiernos que suceden al que toma la decisión y los problemas se tornan cada vez peores.

En cuanto al comercio exterior. Si accediera Scioli, muy probable, pienso que se seguirá con la línea de modelo nacional y popular y no se será tan amigo de un pronto acuerdo de comercio exterior con la Unión Europea. Sucedería lo contrario si accedieran Macri o Massa. Aquí vemos las posturas de gradualismo y shock. Uds pueden estar seguros de que los tres candidatos tomarán las mismas decisiones, pero no en los mismos plazos.

Por último, respecto al tipo de cambio. El gobierno nacional está devaluando, a pesar de que el inconsciente colectivo no pueda verlo. Se trata de unas mini-devaluaciones que día a día mejoran la competitividad de nuestra economía nacional. El argumento de la oposición es que la devaluación debe ocurrir de un día a otro, de manera que no se posterguen más el descontento de aquellos aquejados (campo).

[SELECCIÓN CAMBIO] Política económica 2003-2015. Desafíos 2016

->En la presente nota analizaremos las ventajas económicas que tuvieron los gobiernos de los últimos doce años, y cuáles son los factores macroeconómicos que desde 2011 hicieron que algunos de los funcionarios del gobierno K se aliaran y constituyeran otras formas de hacer política. Para ello, citaré algunos fragmentos del periódico ‘’Cambio’’ del movimiento popular ‘’Patria Grande. Alguna vez comenté que es una agrupación de izquierda y populista.

En el comienzo del Proyecto Nacional y Popular, allá por 2003 y de las manos de Néstor Kirchner, nuestro país tuvo una fuerte demanda de materias primas por parte de China y otros (economías emergentes) que logró considerables superávits comerciales (exportaciones mayores a importaciones). Una situación como esta ocasionó abundancia de capitales (de dólares) y un tipo de cambio que se sostuvo en el tiempo.

Situación que no se sostendría en el tiempo y provocaría en la economía argentina el efecto contrario al mencionado: déficit comercial (importaciones mayores a exportaciones). Sucede que nuestras inversiones se destinan a lo que se conocen como agroindustrias, en las que a nuestra materia prima se le adiciona valor agregado. Esto no está mal porque hace más rentable nuestras exportaciones. A pesar de ello, la demanda China y de otros no se extendió indefinidamente y como dije antes, Argentina tuvo y tiene una Balanza Comercial deficitaria. Esto es, por no haber invertido en industrias que sustituyan los insumos que Argentina utiliza. Es decir, no se tomó en cuenta la situación de forma integral.

Los gobiernos de estos últimos doce años, entonces, se caracterizaron por tener dólares  genuinos y por iniciar un proceso de desendeudamiento. Situación que se revirtió. ¿Cuál es la situación actual? No tenemos los suficientes dólares. Sin embargo, Ministerio de Economía se las ingenió para atraer capitales y las reservas internacionales hoy se encuentran en los niveles más altos de los últimos dos años. Pero esta situación de ventaja no fue gratis. Veamos, y aquí la cita del periódico, cuántas veces Argentina volvió a tomar deuda.

1. En julio de 2014 se firmó un Swap con China, lo que en términos prácticos implica la posibilidad de préstamos por parte de ese país por un monto de hasta US$ 11.000 millones.

2. Durante el primer semestre de 2015 entraron al país 1.300 millones de dólares en concepto de licencias del servicio 4G de telefonía.

3. En abril de 2015, YPF colocó deuda por US$ 1.500 millones, a una tasa de 8,75%.

4. En el mismo mes se dispuso una ampliación del Bonar 24, bono instrumentado para pagar la expropiación a Repsol, por US$ 1.400 millones a una tasa de 8,75%.

5. El gobierno chino desembolsó US$ 450 millones para la construcción de represas en el sur.

6. Acumulación de deuda comercial: las empresas deben al exterior US$ 5.000 millones en conceptos de importaciones realizadas pero no pagadas, ya que el Banco Central no autorizó los pagos.

Si prestaron atención, habrán leído ‘’construcción de represas de las manos del gobierno chino’’. Seguro antes no tenían la más pálida idea. Las cláusulas del contrato que firmó Argentina con China para practicar esta actividad, indica que los insumos para la construcción de la misma serán importados desde China, cuando Argentina es un país productor de turbinas hidroeléctricas y otros insumos que aplican a las futuras represas.

La presidente Cristina Fernández deja el 10 de diciembre el poder con una relación entre deuda y PBI de 13%, uno de los más bajos del mundo. ¿Qué significa? La Deuda Externa, por primera vez en 30 años, no va a ser un peso importante en lo inmediato. Generalmente, la situación de ratios (relación deuda-PBI) bajos implica menores costos de financiamiento externo.

Reservas. 

En la mesa del Banco Central de la República Argentina arriesgan que “dejarlas en US$ 30.000 millones sería todo un éxito”.

Tipo de cambio. 

“No hay retraso cambiario”, dijo a Clarín el presidente del BCRA Alejandro Vanoli esta semana, en la que los principales socios de la Argentina devaluaron sus monedas. En el Palacio de Hacienda (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación) afirman que hasta diciembre se mantendrá el actual ritmo de devaluación, incluso aunque la brecha con el blue siga ampliándose (el viernes 14/08 se ubicó en el 63%).

Buitres. 

En el Palacio de Hacienda están convencidos que será una tarea del próximo presidente la negociación final con los fondos buitres. Estiman que la intención de los holdouts es cobrar y buscarán negociar con el próximo ministro. Si bien la puja judicial complicó la emisión de un nuevo bono en el exterior, esos fondos en cambio podrían llegar de la mano de una nueva colocación de YPF.

Boden 2015. 

En 10 días el Gobierno deberá responder el pedido de información que el juez Thomas Griesa requirió sobre la emisión del Bonar 2024. Lo que suceda con este bono será clave porque el Gobierno busca lanzar un canje de este título por el Boden 2015, que vence el 3 de octubre. Inversores, bancos y financieras le hicieron saber a Kicillof que se sumarían a un canje que sería voluntario y el resto se pagará con reservas.

Inflación. 

Para el equipo económico la inflación se desaceleró y seguirá hasta fin de año por encima del 1% y debajo del 1,5% mensual. Los planes para fomentar el consumo (Precios Cuidados) se mantendrán y también planean mantener sin modificaciones las tasas de interés.

Economías regionales. 

“Se seguirá la problemática que haya en cada sector puntual”-advirtió Kicillof. “Hay que seguir alimentando la demanda interna profundizando medidas como el Ahora 12”, definió Kicillof. “Cuando mejorás las jubilaciones, por ejemplo, ese dinero extra está demostrado que se vuelca al consumo”, dijo el ministro poco antes del cierre de su campaña a las Paso.

Crisis económica, financiera y social en Grecia-segunda parte. Rescate.

->En la nota del siguiente enlace http://econpol2015.blogspot.com/2015/06/crisis-economico-financiera-en-grecia.html expliqué qué le sucedía a la economía griega, cuáles eran los consecuentes problemas financieros y cómo se sentía la sociedad. También indiqué que iba a tener lugar un referéndum que le daría a los ciudadanos griegos la posibilidad de elegir entre un SÍ a las condiciones de la Troika o un NO a las mismas. ¿Cómo continuaron las cosas?

Acompañaré esta nota con gráficos construidos por el Lic Miguel Ángel Boggiano, que podrán consultar también en http://www.cartafinanciera.com/tendencia-actual/a-grecia-le-conviene-ir-al-default . Estos indican que la deuda hacia fines de 2014 resultaba equivalente a poco menos del 180% del PBI, que el PBI se encuentra en caída libre desde el año 2007 y que la tasa de desempleo griega está cercana a un 20%. Previo al referéndum se observó una fuga sistemática de capitales de cifras superiores a los 40 mil millones de euros. Vistos todos indicadores, pregunto a toda persona con sentido común: ¿la solución es tomar deuda?

El NO del referéndum triunfó con un 61% de apoyo. Algunos economistas con los que coincido afirman que la solución viable hubiese sido dejar el euro y que Grecia volviera a su moneda original (la dracma), atravesando una transición muy dolorosa y luego un crecimiento sólido. ¿Qué fue lo que se propuso? ¿Qué fue lo que se hizo?

Varoufakis, ministro de Finanzas, propuso impulsar un ‘’Plan B’’ que consistía en emitir una moneda propia y controlar el Banco Central (semejante a nuestra solución del párrafo anterior, ¿no?). Dragasakis, primer vice-ministro, propuso un acuerdo similar al que presentó la Troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional). Varoufakis renunciaría a su cargo horas después.

Finalmente, ninguna de las dos propuestas sería aceptada por la Troika El tercer plan de rescate de la deuda griega será por 86 mil millones de euros y llevará el endeudamiento fiscal por encima del 200% del PBI del país. En las condiciones de esta negociación se obliga a Grecia a crear un fondo fiducidiario por 50 mil millones de euros para depositar los ingresos por las privatizaciones. Además, deberá modificar su legislación flexibilizando aún más las condiciones laborales. Las condiciones fueron aceptadas por Tsipras, quien dio la cara y se hizo cargo por las consecuencias de la misma. Así mismo fueron también aprobadas en el Parlamento.

La deuda se considera odiosa porque beneficia a grupos financieros y empresas privadas. El triunfo de Tsipras en elecciones fue visto como una amenaza en Europa que iría en contra de los intereses pro neoliberales. La Troika y los gobiernos de Europa quieren demostrar que ‘’su Europa’’ sólo puede ser gestionada por socialdemócratas y conservadores.